?

Log in

saint Zozo, или Юра
24 September 2016 @ 09:56 am
Люблю этот фильм.
Вчера пересмотрел.

Вообще очень ценю художественные книги и фильмы, предназначенные для детей аки будущих взрослых.
Пока Оля была простой школьницей - могла позволить себе быть безаллаберной и безответственной. Худшее, чем ей это грозило - ругань бабушки.
А как попала в другую страну без взрослого опекуна, и задалась целью спасти диссидента - так сразу повзрослела, и увидела цену обжорства и потери ключей.
А вы заметили, что, хоть королевство и сказочное - в нем почти нет магии?

Только вот финал дурацкий - с пионерской песней. Это явно какой-то цензор продавил.
И бац-бац все злодеи автоматически обезвредились.
Но там есть малозаметная деталь: Оля и Яло отдали оба королевских ключа Гурду.
Возможно, это указывает на авторский замысел. Девочки - пришлые в этой стране, а он местный, наверное, стал королем Гурдом 1 и первым указом переименовал королевство в королевство прямых зеркал.
Что вполне реально: власть валялась на земле. Король слабоумный, два главнейших министра пытаются свергнуть и его и друг друга, а оба символа власти у тебя. Также, у короля похоже не было ни жены ни сыновей.
 
 
saint Zozo, или Юра
Кто правильно ответит - получит вторую часть задачи.
 
 
saint Zozo, или Юра
Эту знаменитую фразу сказал Вольтер.
Интересно, о чем же писал адресат его высказывания?
Может быть, он писал что-то аполитичное, науку или искусство.
Может быть, развивал свою общественно-политическую теорию, которая Вольтеру в целом не нравилась, однако предполагала свободу слова.
А может, он писал, что таких как Вольтер необходимо сжечь на кострах?

Сейчас эту фразу подняли на щит защитники тоталитарных и человеконенавистниеских авторов.
Так говорят либо тайные сторонники злодеев (манипулируют свободой слова, демократы - это для них лохи), либо фанатичные сторонники свободы слова.
Что нельзя препятствовать свободе безобидных высказываний - эта идея в демократической среде общепринята и обсуждению не подлежит.
Стало быть, единственное нетривиальное толкование фразы Вольтера - защищай свободу слова тех, кто, в случае прихода к власти, первым делом отрежет язык тебе.

Однако во времена Вольтера свобода слова не была сама собой разумеющейся.
Большинство людей, и даже большинство диссидентов, считали, что нужно запретить все высказывания, которые я считаю неправильными.
Например, Кампанелла, хоть и придумал "Город Солнца", хоть и угодил за свои взгляды в тюрягу, но в этом Городе придумал чудесное наказание для инакомыслящих: обложить порохом и взорвать.

Поэтому я думаю, что Вольтер обращался к вменяемому оппоненту, не мечтающему заткнуть рот Вольтеру.

Если защищаете свободу слова для какого-нибудь фашиста - аргументируйте своими словами, а Вольтера оставьте в покое.
 
 
saint Zozo, или Юра
Вы помните, что такое орфограмма?
Я помню. Буква в слове, трудная для правильного написания.
С детства ненавидел это понятие.
Задание "подчеркнуть орфограммы" принципиально не выполнял.

Грамотный человек - это тот, для кого все буквы являются простыми.
Хороший учитель грамматики - тот, кто делает для учеников трудные буквы простыми. То есть, уничтожает для них орфограммы.
А если заставлять детей подчеркивать орфограммы, концентрировать на них внимание - для них эти буквы никогда не станут в один ряд с простыми и понятными буквами.
Цель школы - не научиться правильно писать, а вызубрить стопятьсот правил, и показывать на уроке, как ты их вызубрил.

У меня например была врожденная грамостность.
Я правил грамматики не учил, и сразу писал правильно.
Я читал не то чтобы много книг, но интуитивно выявил все закономерности.
И что получалось? Я не знал, где орфограммы.
Задание "подчеркнуть орфограммы" я не мог выполнить.
Полезное свойство "писать правильно, даже не задумываясь" вело к снижению оценок.
Вот я и решил, что школа тормозит развитие.
 
 
saint Zozo, или Юра
22 September 2016 @ 07:56 am
Наивные опросы показывают, что Клинтон превосходит Трампа аж на шесть процентов.
Но в Америке глупо ориентироваться на простой рейтинг популярности, ибо выборы непрямые.

Напоминаю, я придумал индекс, который более точно предсказывает результат выборов, а ichthuss написал скрипт для автоматического вычисления:
http://stzozo.livejournal.com/1423850.html
http://ichthuss.livejournal.com/78075.html

Так вот, получается, что по этому индексу Клинтон выигрывает всего на 0.6%. Хотя еще две недели назад было два процента.
Tags:
 
 
 
saint Zozo, или Юра
21 September 2016 @ 10:23 pm
1. Люди подходят к задаче не по-научному.
Если хочешь доказать теорию - надо искать ее опровержения.


2. Сегодня сотрудник попросил обьяснить суть формулы Байеса.
Сама формула простая: P(A|B) = P(A)P(B/A)/P(B). Вероятность события A при условии события B равна... в общем ясно.
Но что нужно брать в качестве A и B?
Допустим, в корзине есть сто шаров, черные и белые.
Мы их вытаскиваем и должны угадать, каков их процент в корзине.
Но как?
Прежде чем что-то тянуть, мы должны сделать общепотолочное предположение о вероятностях.
Например, так.
О чем думал человек, который наложил в корзину шары? Допустим, он загадал число от нуля до ста, положил столько белых шаров, а оставшиеся до сотни - черные.
Это дает нам априорное распределение вероятностей. Вероятность, что белых шаров x будет P(x) = 1/101. График этой функции - горизонтальная линия.
Допустим, мы вытянули шар и он оказался белым. Вероятность такого события при условии, что белых было x, равна x/100, в среднем 1/2.
Теперь уже P(x) = x/100 * 1/101 / (1/2) = 2 x/10100. Наклонная линия.
Дальше мы вытащили шар и он оказался черным. Вероятность этого при условии, что белых было x, равна 1 - x/100. Домножаем P и делим на вероятность: P(x) = x(100-x) / (константу лень считать). Это уже дуга, обращающаяся в нуль в начале и на конце.
Если вытащить много шаров - получим P(x) = x^m (100-x)^n, что уже похоже на узкий Гауссов колокол со средним значением n/(m+n).
Мы бы пришли к такому результату, стартуя почти с любой априорной вероятности.
 
 
saint Zozo, или Юра
Я давно ломаю голову над вопросом.
Почему именно ребенок-аутист так уязвим к педагогическим ошибкам? Про любого ребенка мать может однажды вдруг подумать "ох и дурачок он у меня", но только с аутистом это может привести к тому, что неглупый ребенок вырастает ментальным инвалидом.

У меня за последние несколько дней имело место два события.
1. Если я опаздываю на работу - я никогда не оправдываюсь. Унизительно.
2. Меня позвали на марш феминисток. Против культуры изнасилований. Но к сожалению среди феминисток иногда продвигаются кое-какие гадкие софизмы, что приводит меня к ссорам. В общем я ответил: "Марш организовывают те, которые обзывали меня апологетом насильников?" А подруга ответила: "Ну так придешь на марш - и они увидят, что никакой ты не апологет". Цензурных слов у меня не осталось, и я промолчал. Выслуживаться перед теми, кто смешал меня с говном?

Терпеть не могу оправдываться. Если кто-то решил, что виноват - я не буду ему доказывать, что я прав. Если кто-то в оскорбительной форме заявляет, что я чего-то не умею - я не буду доказывать, что умею.
Для взаимодействия взрослых людей это бесполезно и даже вредно. Докажешь или не докажешь - это для всех дело десятое, а главное - поставишь себя в подчиненное положение.

Если родители вдруг решили, что их ребенок дурачок и ничего не умеет, а ребенок аутист - он не будет доказывать обратное. Он нарочно для родителей будет дурачком: жрите, не обляпайтесь. Сам занимал такую позицию в детстве.

Волшебное свойство детей-нейротипиков, благодаря которому они могут социализироваться даже в неблагоприятных условиях (а старосветская педагогика - это неблагоприятные условия) - могут согласиться на подчиненную роль. Коль скоро домострой не предлагает детям иной роли.
 
 
saint Zozo, или Юра
16 September 2016 @ 12:16 pm
Мой индекс упал с 52,8 до 51,1 в пользу Клинтон.

Что за индекс и как за ним следить - http://ichthuss.livejournal.com/78075.html#comments
Tags:
 
 
saint Zozo, или Юра
А чому саме про його стотисячну квартиру? Невже серед наших можновладців немає міліонерів, міліардерів? Чим Лещенко заслужив вашої особливої уваги?

Можете не відповідати. Я і так знаю причини, а ви нізащо не скажете правду.
Задайте це питання своїй совісті.
 
 
saint Zozo, или Юра
Є дуже модний вислів, прийнято його вважати вищою мудрістю:
"Якщо ти такий патріот - не іди в політику. Всеодно брудна справа. Краще іди на фронт і воюй".
Знаєте, чому це не слушно?
Наполеон вважав, що армія левів, очолювана бараном - це слабка армія.
Дослівно: армія баранів, очолювана левом, завжди переможе армію левів, очолювану бараном.
Десь так і є в російсько-українському конфлікті. Можна скільки завгодно пишатися, що рядові бійці нашої армії хоробріші за ворожих бійців, але це не головне.
Єдина причина, чому ми досі не продули - Путін теж не лев.
Якщо ти лев і ідеш на фронт - ти зміцнюєш військо на одного рядового лева. Це потрібно, але, якщо вірити Наполеону - недостатньо.
А щоб лев став на чолі армії - треба якраз займатися політикою. Політика - це і є боротьба за керівну посаду.

А про брудну справу мені згадалися аж дві історії.
1. В СРСР була одна геологічна база, де геологи були свинюками. Вся база була брудна, і особливо брудний туалет. І ось до них мусив приїхати новий працівник, князівського роду. Геологи посміювались: і як же Його Світлість виживе в нашій грязюці? А "його світлість", як приїхав - першим ділом взяв швабру і помив туалет. Він вважав, шляхтичу не соромно займатись прибиранням, а соромно жити в бруді.
2. Кіно "Каін 18". Короля у біді покинули всі його міністри. Лише прибиральник залишився вірним. Король задумав всіх міністрів стратити, а прибиральника зробити обер-канцлером. Той відмовився: "Дуже брудна справа, а я все життя чистоти добиваюсь". Не вважав за потрібне добиватися чистоти у державному управлінні? Чи боявся замазати руки? Це тобі не туалет чистити - можуть і компроматом облити.