?

Log in

 
 
16 April 2017 @ 10:22 am
Генеалогия гордыни  
Я, вслед за христианами, считаю, что одним из главнейших грехов является гордость\гордыня.
Но мне хочется проследить ее первоисточник.
До сих пор я был в растерянности:
Явление вроде бы одно, а первоисточника видно два.
С одной стороны, стадная иерархия. Занять высокое место в стае - это дает эволюционное преимущество. Поэтому есть инстинкт, очень озабоченный твоими взаимоотношениями с
другими особями, выискивающий любые признаки, кто тут "выше" и кто "ниже".
С другой стороны, поскольку у человека есть разум, и у разума есть глобальная задача
"выдавать правильные суждения", не мог не возникнуть паразитический механизм, внушающий
человеку, что то суждение, которое у него есть, и является правильным.

Параллельно я размышлял о другом смертном грехе: самообмане.
И понял важную вещь: самообман может приносить и реальную пользу. Убедить другого человека легче в том, во что веришь сам. Если тебе нужно убедить людей в чем-то ложном - может казаться разумным сперва самому поверить в эту ложь. (хотя я не рекомендую так
делать)

Так вот: два первоисточника гордыни на самом деле едины.
"Доминировать над окружающими" и "не признавать своих ошибок" - это родственные задачи.
Чтобы тебя слушались - желательно, чтоб верили, что ты всегда прав. Чувство, что ты
всегда прав, может возникнуть от того, что ты даже в мыслях не допускаешь, что можешь
ошибаться. И в другую сторону: кто никогда не признает своих ошибок - у того есть
глубокое ощущение собственной правоты, которое гипнотически передается окружающим и
внушает преклонение перед этим человеком.
 
 
 
jora0jora0 on April 16th, 2017 01:53 pm (UTC)
Кстати, тут может скрываться причина нежелания человека получать или воспринимать некоторую информацию, разрушающую его картину мира. Действительно, очень часто "громовой голос воспринимается как неопровержимое доказательство правоты" (с), каковое позволяет человеку добиваться некоторых целей при взаимодействии с другими людьми, при том, что даже если (вернее, когда) выяснится, что человек ошибался, количество полученных им плюшек будет превышать то, которое человек мог бы получить, если бы сразу честно признавал более правильную картину мира.

Скажем, какой-нибудь учёный говорит: "Я сделал открытие, которое позволит через 3-5 лет создать универсальное средство от рака". Говорит убедительно, обосновывает, но некоторые данные не приводит, причём даже не вполне осознанно --- просто на подсознательном уровне избегает мыслей о них. Ему дают лабораторию, у него постоянная позиция, гранты, публикации, контракты с фармацевтическими компаниями, пристроенные по всем миру выпускники, и даже какой-то реальный выхлоп в виде лекарств, позволяющих какие-то формы рака в каких-то случаях лечить. Семья, дети в гарварде... жизнь удалась, короче. Но универсального средства от рака как не было, так и нет. Однако, будь он с самого начала честен, то в лучшем случае преподавал бы биологию в школе в негритянском гетто, а в худшем жил бы под мостом. Да и ништяков типа вышеупомянутых лекарств не было бы. Такая хрень.
jora0jora0 on April 16th, 2017 02:18 pm (UTC)
С другой стороны, ситуаций, подобных приведённой мной, когда нет даже выхлопа в виде лекарств (а всё остальное есть), тоже немало.

Я вижу проблему в том, что цена честности может оказаться дорогой для самого человека. И если лживость ему не свойственна органически, он вполне может поверить в какое-нибудь выгодное ему заблуждение, убедить в нём окружающих, и тем самым упрочить свой