?

Log in

No account? Create an account
saint Zozo, или Юра
01 February 2018 @ 08:28 am
Интересная статейка попалась.
От себя добавлю:

Жалко, что автор не посетил заведение, наиболее интересное с точки зрения его теории. Психиатрическую больницу.

Думаю, аутистов тоже касается. Гиперопека, столь свойственная их родителям, ставит ребенка в состоянии выученной беспомощности, и он может вырасти фактически идиотом, множащим в уме семизначные числа, но не могущим самостоятельно надеть штаны.

Все взрослые когда-то были детьми.
В меньшей мере, эта теория касается всех детей.
Традиционное воспитание недружественно к проявлением детьми инициативы. Оно требует, чтобы ребенок беспрекословно выполнял указания родителей, а в оставшееся время был немым и парализованным. Сделал то, до чего сам додумался - могут сделать виноватым, могут поднять на смех.
Выученную беспомощность на тему "думать вредно" люди сохраняют всю оставшуюся жизнь.
Я считаю, это главная причина, почему большинство людей не являются гениями.
Ума у них достаточно, но они не любят им пользоваться.

Полезная статья от Елизаветы Мусатовой:
3 средства от беспомощности
Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли.
Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, их фиксировали в специальной упряжи.
Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.
Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности. В 1976 году ученый получил премию Американской психологической ассоциации за открытие выученной беспомощности.
А что же люди?
Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:
- испытывает поражение, несмотря на все усилия;
- переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
- оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —
у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».
Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее. Когда я писала эту статью, попросила друзей на фейсбуке поделиться своим опытом переживания выученной беспомощности. Мне рассказали:
- про неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин,
- про мужа, который мог встретить вечером с дорогими подарками, а мог с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену),
- про начальника-самодура, который каждый месяц раздавал штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.
Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но как пес Селигмана, человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.
Порой даже абьюзивного партнера или начальника-самодура не нужно. Геля Дёмина, студентка на стажировке в Корее, рассказывает, как на одном занятии профессор дал классу задание. Из букв на листочках нужно сложить названия стран. Когда выходит время, профессор просит поднять руки тех, кто уверен в своем ответе. И так раз за разом. К последнему заданию половина студентов скисли.
«После того, как решили все пункты, мы начали проверять ответы, - рассказывает Геля. - У правой стороны было почти все правильно. А у ребят слева не было верных ответов вообще. Последнее задание (D E W E N S - Sweden) решили только двое из десяти человек с левой стороны. И тут профессор говорит: «Вот вам и подтверждение гипотезы». На экране появляются два варианта теста, который у нас был. В то время, как правая группа получила совершенно нормальный тест, у левой группы во всех заданиях была перепутана одна буква. Правильный ответ в их случае получить было невозможно. Вся соль была в последнем вопросе, про Швецию. Он у двух команд одинаковый. У всех была возможность получить правильный ответ. Но за прошлые пять вопросов ребята полностью убедили себя, что не могут решить задание. К моменту, когда настала очередь верного ответа, они просто сдались».
Как противостоять хаосу? Что делать, если выученная беспомощность уже отвоевывает внутреннюю территорию? Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?
Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.
Средство 1: Делайте что-нибудь.
Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисть. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки. Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное. Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить. Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.
Эффективность этого способа в 70-е годы подтвердили американские коллеги Беттельгейма. Эллен Лангер и Джудит Роден провели эксперимент в местах, где человек наиболее ограничен в свободе: тюрьма, дом престарелых и приют для бездомных. Что показали результаты? Заключенные, которым разрешили по-своему расставить мебель в камере и выбирать ТВ-программы, стали менее подвержены проблемам со здоровьем и вспышкам агрессии. У пожилых людей, которые могли по своему вкусу обставить комнату, завести растение и выбрать фильм для вечернего просмотра, повышался жизненный тонус и замедлялся процесс потери памяти. А бездомные, которые могли выбрать кровать в общежитии и меню на обед, чаще начинали искать работу — и находили.
Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.
Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.
Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.
Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.
Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.
Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.
Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».
Средство 3: Другой взгляд.
Селигман открыл проблему, а дальнейшую жизнь и карьеру посвятил поиску решения. Ученый выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.
В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.
Селигман предложил схему переосмысления опыта и перестройки восприятия. Называется она «Схема ABCDE»:
A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения будет более безопасным.
B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.
C — Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?
D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.
E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?
Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно. Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.
Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.
P.S. Техника безопасности
Я рада, если сейчас вы дочитываете статью, а внутри уже рождается желание действовать. Пожалуйста, проявите бережность к себе в дальнейших действиях. Важно помнить, что нет единственного решения, которое безусловно подойдет каждому. Человек и его жизненная ситуация сложнее, чем самая продуманная и детальная схема. Иногда самостоятельная работа дает желаемый результат. А иногда нужно заручиться внешней поддержкой и/или обратиться за помощью к специалисту.
Пожалуйста, доверяйте своим ощущениям и позаботьтесь о себе и своем состоянии.
Я верю в то, что в трудных обстоятельств мы встречаемся еще и с собственной силой. Выбор прочитать эту статью и попробовать описанные в ней способы уже значит, что внутри есть вера в перемены и возможность движения туда, где лучше. Возможность хорошего будущего за пределами сегодняшних обстоятельств.
У собак Селигмана не было выбора. У нас он есть. Давайте выбирать волю.
 
 
saint Zozo, или Юра
30 January 2018 @ 08:00 am
Почему мне так важно открытие, что Высоцкий не был альпинистом (киноактер, играющий альпиниста - не в счет).

Однажды мне попалась статейка, где автор гнобил посетителей Эвереста за низкую мораль.
В таких суровых горах, пострадавших нередко оставляют умирать, так как спасти бывает чрезвычайно трудно.
В качестве морального образца, автор приводил альпинистские песни Высоцкого, мол сам погибни, но друга попытайся спасти.

Мне же не хотелось осуждать альпинистов с Эвереста.
Я бывал на военной тренировке, и там нас весьма убедительно учили. Спасать товарища из беды - право, но не обязанность. Бывают ситуации, когда и друга не спасешь, и сам погибнешь, и вдобавок других товарищей погубишь.
И это тоже контрастирует с кинематографом: главный герой фильма "В бой идут одни старики" учил - сам погибни, но друга спаси.

Мне всегда казалось правильным взвешивать шансы спасти друга из беды и не погибнуть при этом самому. Я ведь применяю логику ко всем сторонам жизни, к этике в том числе.
Таким образом, когда я узнал, что Высоцкий не был альпинистом - все стало по местам.
Он не смыслит в реальных горах, он, как и Маэстро, поет так, чтобы нравилось обывателю.

Ветхий человек совершает добрые поступки не столько из стремления максимального добра для всех людей, сколько для того, чтобы красиво выглядеть в глазах окружающих.
Тоже в принципе нелишняя вещь, не знаю, возможно ли без нее мирное сосуществование множества разумных существ.
Но если моральные формулы, вызванные самолюбованием, возводить в абсолют, и идти с ними в горы или на войну - это ведет к повышенной смертности.
Если ты принял решение не спасать друга из беды - ты никак не докажешь сплетникам, что не являешься эгоистом. Твои оценки, что спасти его было и так мало шансов, а погибнуть самому при попытке спасения - очень даже, будут только вызывать сакрастическую усмешку: оправдывается - значит, понимает, что неправ; мы такие гнилые отмазки сто раз слышали от разнообразных подлецов.
 
 
saint Zozo, или Юра
28 January 2018 @ 06:21 pm
Я недавно загадывал загадку, но никто не стал отгадывать.
Чем меня раздражают феминизм, политика Израиля и олимпийские игры? И, кстати, Порошенко.
Почему мне трудно спокойно спорить на эти темы, почему появляются раздраженные посты?

Жесткое принуждение к доверию, и злоупотребление этим доверием для цели, противоположной заявленной.

Феминизм (современный) подает себя как единственное движение за равенство полов. Если в чем-то не соглашаешься с феминистками - то ты против равенства, ты поборник поганого патриархата, вонючий бенефициатор.
И что же нам подсовывают в этой благородной обертке.
Женский шовинизм, то есть опять таки шовинизм по половому признаку.
И новое обоснование для патриархальных понятий, таких как "сила женщины в ее слабости" (феминистки строят свою борьбу на образе женщины-жертвы), или "секс унижает женщину" (борьба с проституцией и изображениями женского тела).

Если скажешь что-то плохое про политику Израиля - ты сразу чуть ли не самому Гитлеру помогал сжигать евреев в печах Аушвица.
В Израиле есть целое министерство, занятое поддержанием в цивилизованных странах комплекса вины за Холокост.
И что же за политика, которую низзя критиковать?
В подвластных Израилю Иудее и Самарии - то ли апартеид, то ли вялотекущая этническая чистка.
В самом Израиле - аналоги нюрнбергских законов.
Боязнь людей прослыть расистами используется как прикрытие расизма.
Об этом даже говорить считается неприлично. Говорят только антисемиты, им нечего терять.
Я тоже не верил никаким таким упрекам, пока не увидел карту еврейских поселений.

Олимпийские игры позиционируют себя как единение всего человечества.
Поэтому во время их проведения полагается радоваться.
На самом же деле, это праздник единства признанных правительств признанных государств. Спортсмены выступают под флагами государств. Непризнанные государства и повстанческие группировки своих спортсменов с флагами прислать не могут. Если ты нелоялен ни одному из 194 членов клуба признанных правительств - ты лишний на этом празднике жизни.
Все же правительства, участвующие в празднике - ставятся на одну доску. Сколько бы крови не проливалось под флагом - если это флаг признанного государства, он будет висеть на олимпийском стадионе.
Кстати, в 1936 году Игры принимал Гитлер. Ему это было важно: красивый образ своей державы, из-под которого легко вести войны и холокосты. Путину тоже важно: войну он начал сразу после олимпиады в 2014.
Сейчас Россию как государство отстранили от олимпиады, но не за грехи против человечества, а лишь за грехи против спорта.
Говорим "единение всего человечества", подразумеваем "единение и уравнивание в достоинстве всех правительств".

Множество платных и бесплатных пропагандистов Порошенка твердят, что патриотизм требует любви к лидеру нации. Говоришь про этого лидера что-то плохое - сразу обзывают агентом Кремля.
При этом, реальная деятельность этого лидера заключается как раз в том, чтобы торговать страной с этим самым Кремлем.
 
 
saint Zozo, или Юра
28 January 2018 @ 05:57 pm
Есть такой классический эксперимент.
В клетке пять обезьян, вверх ведет лестница, наверху ветка бананов. Но на лестнице есть педалька. Одна обезьяна лезет за бананами, наступает на педальку - всех обливает холодной водой. Виновницу, конечно, стащили и побили. Другая полезла, всех облило - стащили и побили. Третья только начала лезть - побили, не дожидаясь душа. Наконец все обезьяны поняли, что лазить на лестницу нельзя. Потом из клетки забрали одну обезьяну, она полезла - ее оттащили и побили. Еще одну заменили, тоже полезла - тоже побили. И так постепенно заменили всех.
В результате все обезьяны знают, что нельзя лазить на лестницу, но ни одна не знает, почему.
Этот эксперимент часто используют как образ общественной морали.

Я придумал другой эксперимент (мысленный).
Поливает только ту обезьяну, которая лезет. Но, допустим, кислотой.
И есть какое-то количество генетически отличных обезьян, у которых иначе устроена кожа и кислота их не обжигает.
Те обезьяны, которые боятся кислоты - не дают друг дружке лазить на лестницу, заботливо оттаскивают и для вразумления поколачивают.
Но тех, которым кислота не повредила бы - тоже не пускают на лестницу, тоже отгоняют затрещинами.
В результате, сами обезьяны, которым обьективно кислота не страшна, верят, что она им тоже повредит.
И сами не лазают на лестницу, и друг дружку не пускают.

Я вот думаю про полиамурность.
Чувство ревности, и соответствующий ему стандарт сексуальной монополии - это органично для быдла и жлобья.
У них в браке любовью и не пахнет, лишь взаимное использование. Для денег, для борща, для солидности, в качестве инкубатора для своего потомства.
Был недавно яркий случай. Девушка некстати забеременнела, и кавалер оплатил ей аборт, причем ходил с ней в больницу, во всем помогал. Когда историю пересказывали родственникам из села - у них глаза на лоб лезли: как, зачем? Если нормальный мужик - надо было от него рожать. А если говнюк - почему не смылся, не бросил женщину наедине с проблемой?
Конечно, от своего обьекта собственности, приносящего тебе профит, конкурентов надо отгонять. Это естественный эгоизм, к которому все относятся с пониманием.

Но для интелегентных прогрессивных людей ревность смотрится противоестественно.
Они усвоили от большинства установку, что "так надо".
"Если тебе изменили - тебе плохо". Почему плохо - они не знают, но установке следуют, и других учат.
Tags:
 
 
saint Zozo, или Юра
28 January 2018 @ 05:37 pm
Пойми, болван Юра: в психиатрии, полное покаяние необязательно для полного выздоровления.
Шизофреник может полностью поправиться (до уровня среднего здравомыслящего человека), но при этом оставаться в убеждении, что его галлюцинации были реальностью, и его несправедливо считали психом.

С этим мне трудно смириться.
Вообще, одна из многих причин, почему я враждую с академической психологией:
Я брезгую методами, которые помогают клиенту ценой усложнения его дальнейшего пути к просветлению.
С другой стороны, без подобных методов мало кому можно было бы помочь. Психолог, рассчитывающий на широкую клиентуру, должен уметь говорить сладкую полуправду.
С третьей стороны, этот подход дает не решение проблемы, а паллиативную помощь.
Человек ходит к психологу с одной проблемой много лет. На более высоком уровне развития, он бы ее решил за пару сеансов. Но психолог не поднимает его к тому уровню. Даже если мог бы - это представляется экономически невыгодным. Поэтому в академической психологии царят теории, согласно которым личностный рост невозможен и ненужен.
 
 
 
saint Zozo, или Юра
Потому мир и входит в эпоху гибридных войн.
А устарело оно по двум позициям:

Оно не рассчитано на лживых правителей крупных государств.
Когда-то давно короли, как и члены любого обычного коллектива, понимали: кто врет - тому верить больше нельзя, того надо выбрасывать из круга приличных людей. А король, которого другие короли выбросили из своего круга, жил недолго: кому-то из врагов захочется завоевать его королевство, а союзники не заступятся.
Постепенно короли научились говорить друг другу только правду.
В этом был также их корпоративный интерес. Они хоть и соперничали друг с другом, но держали в повиновении народы. Солидарность была им необходима.
Шли века, мир изменился. Воевать стало немодно. Как-то незаметно ситуация стала такой, что королю за вранье ничего не будет. Поначалу этого никто не заметил, все дисциплинированно говорили друг другу только правду. Потом некоторые, прежде всего СССР\Россия, просекли эту безнаказанность и начали пользоваться. В то же время, правило "главы крупных государств всегда должны верить друг другу" никуда не делось. На этом основана их солидарность, сакрализация их власти. Путин врет в глаза другим главам государств, а те вынуждены притворяться, что верят, потому что не знают как иначе. Опасаются, что иначе Земля налетит на небесную ось. Подданные перестанут верить и им самим. Это делает лжеца сильным.

Международное право построено на приоритете государства над человеком. В то время как в цивилизованной части света развился гуманизм, права человека стали наивысшей ценностью.
Этим расхождением между правом и ценностями своих противников (цивилизованных держав) очень мастерски и очень подло воспользовалась Россия, выдавая свой захват Крыма и Донбасса за волю местного населения. Хоть она и не первая, Гитлер тоже прибегал к этому приему. Западные элиты, настаивая на принципе нерушимости границ, тем самым показывают, что человек для них ничто, и оказываются в глупом положении.
При этом Россия - отнюдь не светоч права народов на самоопределение. Она манипулирует этой идеей, когда ей выгодно. Когда по-настоящему, а не по-фейковому провозгласила независимость Чечня - Россия утопила ее в крови. При молчаливом одобрении Запада, не заметившего там ни военных преступлений, ни попрания прав человека.
При этом, если бы существовала международная конвенция о провозглашении независимостей - Россия не была бы сильнее в своих агрессивных происках. Напротив, Чечня бы осталась независимой, и Россия не посмела бы ее тронуть, вслед провозгласил независимость Татарстан, другие республики, потом Урал, Сибирь - и остались бы только мелкие государства, не опасные для соседей и для мирового порядка.
Но западным элитам это невыгодно. Принцип нерушимости границ - это то, что устанавливает их господство над народами. Причем под благим предлогом: якобы это предотвращает войны, что ложь. Зато они могут доить народы лишь бы не доводить до революции в национальном масштабе. А если бы любой регион имел право провозгласить независимость - тогда бы правительству приходилось гораздо более считаться с людьми.
 
 
saint Zozo, или Юра
Люди, написавшие трактаты про "секс без обязательств" - это не очень хорошие люди.

Почему-то в традиционной дружбе, равно как и в здоровых родственных отношениях, считается одинаково неприличным вменять человеку что-то в обязанность, и на ровном месте апеллировать к отсутствию обязательств.
И почему-то никого это не удивляет, большинство людей справляются. Ну, кроме тиранов, манипуляторов и еще кое-кого.

Но в сексе большинство людей бесчеловечны. Как я говорю, "зоофилы": к сексуальному партнеру относятся, руководствуясь лишь инстинктами, и его воспринимая как животное. Только и того, что их любимый вид животного называется хомо сапиенс.
Вот и мечутся между "обязательствами" и "отсутствием обязательств".
Суть одинакова: блюсти лишь свои интересы, и то по-жлобски. Разница в том, выколачивать ли из партнера то, что тебе нужно, и позволять ему выколачивать из себя, или нет.
Что с сексуальным партнером можно быть друзьями, и относиться по-дружески - это им на голову не налазит.
Традиционный брак ни грамма не похож на дружбу. Это взаимное использование и самоутверждение. Начиная с вменения друг дружке в обязанность определенных дел, и заканчивая ревностью.
Те люди, которым тесно в этой тюрьме, но они не выросли из состояния "зоофилов" - не додумались ни до чего лучшего, чем до идеи "без обязательств".

Когда я с человеком занимаюсь сексом - я беру на себя целую кучу обязательств: быть добрым к нему, не хамить, не унижать, не плевать в душу, не игнорить, не выбрасывать его из своей жизни, быть рядом если я ему очень нужен, блюсти его репутацию (все мои партнеры - женщины, а мы увы живем в патриархальной среде).
 
 
saint Zozo, или Юра
19 August 2017 @ 08:57 am
Меня повергает в уныние одномерность таблицы Менделеева.
Все химические свойства атома определяются лишь одним числом: зарядом ядра.
Можно сколько угодно изобретать новые частицы на ускорителях, но это не расширит химическое разнообразие мироздания. У всех частиц есть заряд, это всего лишь число, и только заряд играет роль для химических свойств атома.

А может быть, не только?
Если, используя необычные частицы, удастся сконструировать ядро с необычайно большим магнитным или дипольным моментом - у этого ядра будут необычные химические свойства.
А может, удастся получить частицы с нецелым зарядом, например, отдельный кварк?
Ядро с нецелым зарядом - это тоже интересно.
 
 
saint Zozo, или Юра
Новая господствующая квазирелигия - природобожие, или биологизаторство.
Человек прочитал полторы статейки или десяток томиков по этологии - и уже все знает. И что люди делают, и что люди должны делать. На оба вопроса ответ один: то, что велят инстинкты. Слияние желаемого и действительного - идеальный уход от ответственности, самое то для современных религий.

Большинство природобожников, продолжая патриархальную традицию, чморят тех женщин, у которых было много любовников.
Малоначитанные биологизаторы згают всего одну стратегия размножения животных: мачизм. Когда самцы дерутся, чтобы выяснить самого сильного, а самки стараются залететь от победителя, чтобы заполучить его наилучшие гены для своего потомства.
Средненачитанные знают, что есть еще моногамия. Она дает самцу больше шансов на выживание его потомства, а самке - помощь в обеспечении.
С этих двух позиций действительно нетрудно состряпать софизм, что женщины, у которых было много любовников, якобы страдают низкой самооценкой (это унижение, завуалированное под констатацию факта).
Но биологи тоже люди, тоже подвержены предрассудкам и стыдливости. Даже анатомию клитора не изучали до двадцатого века, в анатомических атласах влагалище замазывали черным треугольником. Потому наименее известно, что в природе есть и третья стратегия размножения: поощрительное спаривание, то есть проституция. Например, у мартышек это главный способ воспроизводства. Самка получает еду для себя и детенышей, самец получает шанс, что самка от него залетит, а природа получает преимущество для тех самцов, которые могут добыть много еды. Здесь получается наоборот: чем у самки было больше любовников, тем она круче.

По-видимому, ближайший неразумный предок человека совмещал все три стратегии размножения. Наверное, женщины, практиковавшие поощрительное спаривание (предшественницы проституток) вызывали раздражение у других членов стаи. Для женщин - опасные конкуренты, для мужчин, которые с ними переспали - тоже повод беспокоиться, что его репродуктивные возможности будут ущемлены, и опять же удар по самооценке.

А если уйти от природы? Представим, что человек - это дух, у которого тело - лишь скафандр. Тогда как лучше?
Наверное, лучше, когда в жизни много интересных событий.
Я очень уважаю женщин, у которых было много любовников. Яркие, незачморенные, знают, чего хотят, и не стесняются действовать.
 
 
saint Zozo, или Юра
По сути, это одинаковые люди. Никак не считаются в своей жизни с высшими силами.
Во что человек верит или не верит - это не имеет никакого значения, если не отражается на его жизни. Можно верить, что Святой Дух исходит от Отца, а можно - что от Отца и Сына, и какая разница?
Верующий и религиозный человек ходит в храм, исполняет обряды, блюдет какие-то религиозные запреты. Это существенно, это явная часть его жизни.

Вот я например могу сказать:
"Плохая поговорка "я не червонец, чтобы всем нравиться". Чем больше людей, которым ты не нравишься - тем более вероятно, что ты не нравишься Богу".
Хотя существование Бога - лишь гипотеза, а не доказанный или хотя бы опровергаемый факт.
Человек, по этике близкий ко мне, но отрицающий существование высших сил, может сказать то же самое. Просто потому, что без слова "Бог" это высказывание получится в разы длиннее. Знаете, физики любят говорить про демона Лапласа или демона Максвелла. Хотя никто не верит, что такие демоны реально существуют.