?

Log in

No account? Create an account
 
 
29 July 2011 @ 07:15 am
Антиэволюционный манифест. Естество и традиция как враги человеческого благополучия  
Эссе о том, как инстинкты, традиционная мораль и религия объединились [не обьединились, они и есть единое целое - stzozo] против истинных интересов человека.

Виктор Аргонов, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Российской академии наук
http://argonov.livejournal.com/78142.html, по наводке colour-rain

1. Счастливый человек как неудача для эволюции

Биологическая эволюция породила человека разумного. Мы обязаны ей своим существованием. Тем более сложно признаться честно, что она одновременно является и нашим врагом - врагом каждой конкретной личности. У биологической эволюции нет цели, чтобы человек был счастливым и жил долго. Ей нужно лишь, чтобы каждая популяция боролась за максимизацию своей численности, уничтожая слабых. Уничтожение человеком окружающей среды происходит вполне в рамках общих эволюционных закономерностей - ведь человек силён, и может себе это позволить. И по тем же причинам человек расплодился до популяции почти 7 000 000 000 особей. Благодаря своему разуму, дарованному эволюцией, мы имеем компьютеры и ядерную бомбу, ведь в эволюции ценится сила. При этом, на Земле до сих пор сохраняется нищета и голод - ведь эти вопросы менее важны для максимизации численности популяции.

По законам дикой среды, популяция считается наиболее успешной, если каждый новый найденный или произведённый ресурс тратится на дальнейшее увеличение её размера. Любой экономический рост должен тут же съедаться новыми подоспевшими особями - так было тысячи лет. В идеале, эволюции "хотелось" бы, чтобы мы жили всю жизнь в нищете, плодили побольше новых особей и умирали сразу после того, как перестали вносить вклад в деторождение. Вот он, идеальный мир, под который заточены наши инстинкты.

Конфликт между личным желанием жить долго и счастливо и эволюционным требованием плодиться и жить только ради этого, был понят людьми ещё в древности. Желание жить долго пришло к человеку тогда, когда интеллект позволил ему прогнозировать и планировать события на десятки лет (эту мысль я высказывал в своей статье в "Вопросах философии "). К тому же, человек начал понимать, что на все события есть мера приятно-неприятно, плохо-хорошо. Человек сформировал абстрактное понятие счастья как состояния, которое желательно независимо от конкретных факторов. Но понимание этих вещей не сподвигло человека сразу выйти из эволюционной игры. У этой игры оказались сильные защитники. Эволюционные и личные требования вошли в смертельный конфликт, который длится уже тысячи лет.

2. Главная война в истории человечества

"Стражами" эволюции в конфликте стали инстинкты, которые всё так же требовали от человека не ценить жизнь и не стремиться к счастью как таковому - только к конкретным видам удовольсьвия . Первейшим, но не единственным из "стражей" древней эволюции стал мужской половой инстинкт. Он говорил, что мужчине стоит заниматься сексом как можно больше. Даже если кто-то по экономическим соображениям хотел бы стать чайлдфри, желание вести половую жизнь обычно пересиливало. Ещё более коварным оказался женский инстинкт размножения, который требовал выбирать всегда самого успешного доминантного самца. Агрессия мужчин культивировалась отбором. Противостоять ей стало возможно путём конструирования кланов и государств. Обильное деторождение и жертвование новых ресурсов на увеличение размеров своего клана становились уже рациональной необходимостью выживания. Естественный отбор пошёл на уровне не только популяций, но и родов. Государства сформировали тоталитарные идеологии, копирующие эволюционные принципы: личность - ничто, популяция - всё, счастье и индивидуальное выживание - ничто, размер популяции и её выживание - всё. И лишь тактика местами изменилась. Например, выяснилось, что моногамная семья оптимальнее для выживания общества, нежели старая схема, где все самки достаются лишь вожаку . Были созданы системы мировоззрения, призванные обуздать человеческое желание жить на земле долго и счастливо. Они предлагали взамен вечную жизнь в будущем, а понятия "хорошо" и "плохо" искусственно отделили от "приятно" и "неприятно". [только не спутайте: приятно - мне, хорошо - нечто претендующее на обьективность. вот приятно всем - это другое дело - stzozo]

Традиционная мораль пронизана правилами, которые пренебрегают не только индивидуальным счастьем людей, но и счастьем, усреднённым по обществу. Как и правила дикой природы, она глубоко параллельна счастью людей, ей нужно лишь производство мяса Именно потому в ней столь приницпиальное значение уделяется сексу.

Чтобы оптимизировать общество под цели наиболее быстрого роста популяции, сексуальная сфера должна быть максимально регламентированна. Оптимальной оказалась моногамная семья, где мужчина является царьком, а женщине запрещено даже просто отказываться от секса. Чуть хуже оказалась полигамная семья, она дозволяляась лишь по-настоящему сильному самцу, который имеет власть, чтобы присматривать за всеми самками. Впрочем, полигамия в любом случае была хуже, так как в гаремах то и дело бывали самки, которых самец, увы, обходил вниманием. Сексуальные же практики, в которых можно было избежать деторождения, как правило, жёстко пресекались. Исключение в основном составляли общества, которые чувствовали себя и так очень уверенно (Афины, Рим). Но и даже в Риме при всём расцвете гомосексуализма были законы, жёстко требующие от мужчин иметь детей. Просто требование деторождения переместилось из стихийно-моральных установок в конкретно осмысленные.

Двадцатый век принёс три невиданные ранее революции: планирование семьи, современную медицину и атеизм как массовое явление. Резкое распространение противозачаточных средств позволило обуздать стихийный вклад мужской сексуальности в деторождение. Атеизм вновь поставил перед людьми проблему их смертности Медицина же, позволившая людям в среднем жить не 40 а 70 лет, показала, что желание жить долго теперь может быть рациональными методами воплощено. И если раньше типичной дилеммой сильного мужчины либо было пойти в воины, жить весело и погибнуть как герой, либо жить скромно и умереть от какой-нибудь заразы в том же возрасте, то теперь эта ситуация радикально изменилась.

К середине века выросло целое поколение, которое категорически не хотело жить по старым принципам: оно не хотело участвовать в войнах и не хотело иметь много детей. Утратив агрессию, это поколение дало значительные свободы и женщинам. Результатом этого стало установление нового порядка: принимать решение о размножении стал не мужчина, а женщина. Очень быстро выяснилось, что женщины, как ни парадоксально, любят детей гораздо меньше, чем патриархальное общество. В особенности - не любят иметь много детей от мужчин, которые отказались от агрессии.

Именно к концу двадцатого века миллиарды людей на Земле впервые поняли, что значит жить для себя. Жить своими, а не навязанными эволюцией интересами. Увидеть ощутимый рост ВВП не только в суммарном исчислении, но и в пересчёте на индивида.

Люди смогли перехитрить врага, которого не могли одолеть тысячи лет. Впрочем, и сейчас по нашей земле пока ещё бродят его неразумные слуги. Они слишком глупы и дезориентированы, чтобы всерьёз пытаться вернуть женщин под замок, запретить противозачаточные средства и устроить демографический взрыв, который бы съел с таким трудом завоёванное относительное экономическое благополучие. Они тем более не говорят всерьёз, что мужчина должен быть воином и насмерть воевать со всеми иноземцами . Их пылу хватает лишь на совсем уже бесполезную в нынешних условиях борьбу с извращениями, с чайлдфри, с абортами, ну и в придачу с гедонизмом как идеологией. Забавно, что среди них есть и технократы-прогрессивисты. Но, как правило, эти люди фетишизируют в технологиях именно могущество ради могущества, а не реальные выгоды для людей. Я надеюсь, что подрастающее поколение окончательно смоет этих людей и расставит всё по местам.

3. Как лично перестать быть рабом природы

Необходимо всё время помнить, что эволюция - наш враг. Этот враг подкупает нас сиюминутными удовольствиями, подобно подлецу-лицемеру, покупающему ваши голоса на выборах. Глупый человек реагирует на покупку своих голосов двояко - он либо идёт и голосует как от него потребовали, либо гордо отказывается от денег. Умный человек берёт деньги, и голосует как хочет. Потому что нет смысла играть честно против того, кому наплевать на ваши интересы. Тем более - с безликой силой эволюции. Интеллект - это ваша сила против врага, который ценит только силу. Берите деньги, но не выполняйте то, что от вас требуют. Удовольствие - валюта, хитро выманенная вами у противника, берите их больше и регулярнее, но поступайте не так, как это было в прежнем обществе.

Если вам нравится агрессия - играйте в агрессивные компьютерные игры, занимайтесь соответствующими видами спорта и не участвуйте в реальных войнах. Если вам нравится секс - используйте противозачаточные средства, и делайте что хотите: патриархальная мораль всё равно служит не вашим интересам. Если вам всё же очень хочется иметь своих детей - заранее обеспечьте для этого такую экономическую базу, чтобы этот шаг не ухудшил ваше личное благополучие и не разрушил вашу семью, как это часто происходит. И так далее. Единственным мерилом блага могут служить только личные интересы людей. Действуйте в этих интересах безопасно и с минимальными издержками. Рационально избегайте тех видов удовольствия, от которых ваше дальнейшее благополучие может действительно просесть, таких как незазищённый секс, участие в войнах, тяжёлые наркотики, участие в бандитских группировках, развал счастливой семьи ради ради связи на стороне[имхо, плоха та семья, которую можно развалить связями на стороне; какое же счастье там, где взаимное использование? - stzozo], экстрим [экстрим интересен как особая задача; но, конечно, стоит бороться за его относительную безопасность - stzozo]. И смело берите то, что не грозит никакими последствиями, даже если это якобы низменно. Выкиньте из головы догму, что подлинное счастье должно быть оплачено страданием, бременем, трудом, что не надо искать лёгких путей - это враньё ваших врагов. Единственный ориентир - личные интересы конкретных людей.

Знайте, что люди окружены врагами - и внешними, в лице справедливороссов и хоругвеносцев, и внутренними, в лице инстинктов. Внутренний враг особенно коварен. Не верьте ни единому природному позыву, если рационально не просчитали его последствия для вашего счастья. Не делайте вообще ничего только потому, что "так принято". Не ведитесь на интуитивное чувство, что та или иная модель поведения является правильной, потому что "естественна". Помните, что лозунг "что естественно, то не безобразно", легко опровергается примером: "гавно - естественно". Хотя и отвращение к экскрементам - древний, а потому нуждающийся в критическом осмыслении, инстинкт. Но не верьте также и недалёким призывам отказаться от всего плотского - вами манипулируют [осмелюсь предположить, что презрение ко всему плотскому - тоже инстинктивно. поставить себя повыше в стае - чисто духовная задача; тело самки - лишь средство, к которому негоже быть внимательным - stzozo]. Просто используйте природные позывы для собственных, а не навязанных целей. И никогда не забывайте их исконного назначения - чтобы бы быть начеку. Берите "деньги", голосуйте "по-своему", и на уровне разума помните правду. Даже наслаждаясь прекрасными запахами и видами природы, не забывайте - перед вами мир, где идёт война всех против всех, даже среди трав и деревьев. И возможно, в косных хрущёвках на фотографии выше, заключено неизмеримо больше доброты к живому существу, чем в милых зверюшках, без колебаний отнимающих друг у друга еду. Не забывайте, сколь счастливой оказалась наша возможность родиться в теле человека в эпоху, когда ему уже удалось вырваться из этого мира рабов.

Эволюция закончилась. Мы вступили в стадию автоэволюции, даже не успев ещё существенно модифицировать себя. Назад дороги нет.

stzozo:

Человечество будет продолжать меняться, но уже по иным законам. Личностно-ориентированным, и основанным на сотрудничестве.

Один читатель заметил:
Мир неоднороден. Есть либеральные страны, и есть традиционные, где все еще любят воевать и рожают много детей. Не проиграют ли либеральные в эволюционной борьбе традиционным? Трудно быть нежным зайчиком среди волков.
Отвечу: Нет, мир "нежных зайчиков" эволюционно силен (но не ведом законами эволюции). Он может переманивать людей к себе, суля им личное счастье.
Уроженец консервативной бедной страны, который задыхается в тисках родного традиционного уклада, стремится уехать на благословенный Запад, где дозволено все, о чем он мечтает.
Хоругви популярны только в условиях безальтернативности.

У меня есть благая весть:
Инстинкты можно изменить.
В генах нету инстинктов.
В генах - лишь стартовая информация для рекурсивного процесса, формирующего у особи инстинкты.

Сердечная любовь к детям - тоже антиэволюционное изобретение.
Природой задумано, чтобы дети появлялись как побочный продукт: сексуальность с целью доказать, что ты не хуже других, плюс дремучее нежелание противодействовать беременности.
Можно заметить, сколь разное отношение к детям у либеральных и консервативных родителей.
Не люблю слово "чайлдфри". Внеплановая беременность - это, прежде всего, свинство по отношению к будущему ребенку.

P.S. Если что, я не есть гедонист.
Здесь главное - отказаться от целей, диктованных инстинктами.
Эти цели называют себя "духовными", и они действительно нематериальны.
Обратите внимание на любимое ругательство патриотов: "культ потребления". Мол, когда человеку главное, чтобы ему и его родным было что кушать - это плохо, а когда главное, чтобы перед его страной дрожал весь мир - это хорошо, это духовность и рыцарство.
Вот я вторую задачу отбрасываю как вредную, первую уважаю как базовый инструмент, а моя высокая духовная :) задача - чтобы все люди просветлились.
 
 
 
Религиозникreligioznik on July 29th, 2011 06:22 am (UTC)
Интересные рассуждения. Вероятно, для "золотого миллиарда" (у которого уже нет проблемы физического выживания) всё так и есть. Но и патриархальная ментальность тоже имеет свой голос, а за кем останется победа, пока не ясно. Под влиянием разных неблагоприятных факторов человечество может быть отброшено в своем развитии на сотни лет назад и тогда опять окажется востребованной патриархальная ментальность - в целях простого физического выживания.
saint Zozo, или Юраstzozo on July 29th, 2011 08:10 am (UTC)
Не думаю.
Человек является разумным существом, и для него патриархальность, имхо, уже не является оптимальной для выживания.
Патриархальность, в нынешних условиях, нужна только сама себе. Она и пытается за себя постоять, но шансов выжить у нее немного - фарш нельзя прокрутить назад. Кто вкусил свободы - тот уже не согласится на рабство. Современные реакционные проекты вроде гитлеровской Германии, послевоенной Ирландии и нынешнего Ирана терпят позорное фиаско.
Религиозникreligioznik on July 29th, 2011 09:03 am (UTC)
Не знаю... Есть разные тенденции в мировом процессе. Но в целом статья - вполне в духе моего гностического понимания христианства (хотя, разумеется, ее можно интерпетировать и чисто по-светски). Я даже у себя ссылку на нее поставил. Человек - существо биологическое, но какой-то своей частью принадлежащий и высшим планам бытия. Биологическая эволюция ("демиург") имеет свои цели: неограниченное размножение и экспансию всякого живого вида. Этой же цели служат и традиционная религия и порождаемая ею традиционная мораль (хотя и другими средствами, учитывая небиологическую сторону человека). Бог здесь объявляется творцом материального мира, т.е. Ему приписыываются еще и биологические функции. Спасение, естественно, подразумевает освобождение от власти этих архонтов и демиургов.
int-ua.blogspot.com on July 29th, 2011 07:13 am (UTC)
а хтось бореться з чайлдфрі? 0_о
яка у цьому логіка?)
saint Zozo, или Юраstzozo on July 29th, 2011 08:12 am (UTC)
В цьому дві логіки.
Більш раціональна логіка - мовляв, треба боротися за перемогу своєї раси в расовій боротьбі, а для цього - плодити чимпобільше особин своєї раси.
Логіка дрімуча: начебто секс - це "бруд", і лише дітонародження пробачає його.
lilith_ahrimanelilith_ahrimane on August 1st, 2011 01:50 pm (UTC)
Имхо: много спорных вопросов... и совсем не греет, что в статье используются затертые до дыр способы манипуляции...
Как сказал один мой знакомый (захотите обсудить - запущу его в свой ЖЖ) - прекрасно сработанная статья корпоратов... Или где-то в этом духе. не могу с этим не согласится...

Мое мнение: вариант 1-й, идеалистический: общество расползется "по норам" где каждому плевать, что происходит с окружающими. Даже при обалденном уровне развития инфраструктуры - прямой путь к суициду. Такое общество не способно решить вопросы с банальным стихийным бедствием, не говоря уж о крушении систем жизнеобеспечения.
Вариант 2, более реальный, к сожалению: полная анархия, где интересы "слабых" попросту не берутся в расчет. И все "плюшки" жизни получает тот, кто способен их вырвать.

Есть еще один вариант, но здесь не рассматривается, как утопический (по крайней мере на данный момент развития) - все вдруг возлюбили ближнего, не потому, что так надо, а по тому, что так естественно... Сам понимаешь, сейчас это даже не обсуждается - таких единицы на весь мир.

А без всего этого, таки да, идеальная подоплека для "общества потребления" см. идею про корпоратов.

Так что, общее мнение: благими намерениями...
ЗЫ: таки, согласна, инстинкт не обязывает, а только направляет химические реакции в организме - бороться сложно, но можно. Только вот, всегда ли надо?.. Ведь самый базовый инстинкт (почитай у автора в коментах - он это отрицает!!!) - инстинкт выживания. И именно особи, как бы не было противно автору.
lilith_ahrimanelilith_ahrimane on August 1st, 2011 02:00 pm (UTC)
PPS: про агрессию... Есть определенный кусок народа, которых не устроят агрессивные компьютерные игры - им подавай в крови искупаться... И это не отклонение от ИХ нормы, это их норма, а не девиация. Что с такими делать прикажите? в резервацию или на промывку мозгов - это же их реальные желания и такой подход - насилие над личностью... А теперь, самое неприятное: именно у таких индивидов лучшие лидерские качества и именно у НИХ больше всего шансов стать во главе государства/корпорации/организации. И именно за ними пойдут люди... Тоже добровольно... И искренне будут верить, что так лучше ДЛЯ ВСЕХ. Предлагаешь насильно ломать?..
saint Zozo, или Юраstzozo on August 1st, 2011 04:10 pm (UTC)
Жестокие люди бывают.
Никто не даст гарантии, что в один прекрасный день перестанут обьявляться люди, жаждущие приносить вред окружающим.
Система противодействия преступности в обществе издавна есть, и она нужна.

А чем мудрее люди в среднем - тем труднее злодею реализовывать зло, в том числе становиться во главе государства.
lilith_ahrimanelilith_ahrimane on August 2nd, 2011 09:14 am (UTC)
Жестокость и преступность - две абсолютно разные вещи, и далеко не всегда перетекает одна в другую. Не путай, пожалуйста. И как система противодействия преступности может помочь с жестокостью внутри человека, я абсолютно не понимаю.

А чем мудрее люди, тем проще их ввести в заблуждение, парадокс, но правда. Ведь они, зачастую, даже не могут представить всю глубину идиотизма и подлости, которая, по идее, может им противостоять. И, соответственно, попросту прохлопают удары и манипуляции.
saint Zozo, или Юраstzozo on August 2nd, 2011 09:20 am (UTC)
++ Жестокость и преступность - две абсолютно разные вещи

Честно, не понял. Можно подробнее?

++ И как система противодействия преступности может помочь с жестокостью внутри человека, я абсолютно не понимаю.

Криминалистика не может сделать злодея добрее (по крайней мере, реалистичная криминалистика).
Ее роль - обезвреживать, как максимум - обламывать.

Сделать человека добрее может только работа этого самого человека над собой.
Это сложная творческая задача, еще сложнее - убедить человека заняться этим.

++ А чем мудрее люди, тем проще их ввести в заблуждение, парадокс, но правда.

Пожалуй, ты путаешь мудрость с наивностью.

Мудрый - тот, кто хорошо понимает жизнь со всех сторон.
saint Zozo, или Юраstzozo on August 1st, 2011 04:08 pm (UTC)
Не знаю, кто такие корпораты.
Если что-то вроде анархистов - то я такой ноты в статье не заметил.

Любовь к ближнему рулит.
Ты, наверное, знаешь, дело моей жизни - чтобы любящих стало больше.
Варианты 1 и 2 оба плохи.
Но почему ты их упомянула?
Если хочешь сказать, что традиционное общество от этого спасает - то я не соглашусь.

У человека достаточно разума, чтобы поберечь свою жизнь.
Даже инстинкт выживания может приносить вред своему же хозяину - например, утопающего инстинкт заставляет делать бесполезные движения.
lilith_ahrimanelilith_ahrimane on August 2nd, 2011 09:23 am (UTC)
Корпораты - это те, кто отстаивает идеи корпораций. И никакие они не анархисты, а волне себе наоборот)) Вот с точки зрения определенных корпораций и их интересов и пересмотри статью.

Традиционное общество мало от чего спасти может, однако в нем таки, может и коряво, но напоминают о том, что стоит оглядываться на окружающих. А варианты - это просто модель того, к чему МОГУТ привести подобные рассуждения. Особенно, если учитывать теперешнее положение дел. Это так, не точно и на вскидку. Если тебе очень нужно, я в промежутках между своим проектом набросаю тебе модель более точную.

Утопающего заставляет барахтаться не инстинкт, а страх. Не путай, плиз. А вот инстинкт-то как раз и поможет выплыть. Если его очистить от страха, правда.
saint Zozo, или Юраstzozo on August 2nd, 2011 09:34 am (UTC)
++ Корпораты - это те, кто отстаивает идеи корпораций. И никакие они не анархисты, а волне себе наоборот)) Вот с точки зрения определенных корпораций и их интересов и пересмотри статью.

Подозревается жидо-масонский заговор?
;)

Статья выражает то, что я издавна думаю.
Лишь благодарен автору за то, что грамотно и вразумительно расписал.
Честное слово, ни одна корпорация мне за мои взгляды не платит.

++ Традиционное общество мало от чего спасти может, однако в нем таки, может и коряво, но напоминают о том, что стоит оглядываться на окружающих.

Не только в нем, и в нем - не лучшим образом.

Любой тиран создает идеологию, согласно которой именно он необходим стране, и без него якобы все жители страны друг друга перережут.
Виртуальный тиран по имени "Традиционные Ценности" делает точно так же.

++ А варианты - это просто модель того, к чему МОГУТ привести подобные рассуждения.

Ну-у-у, что угодно может привести к чему угодно.
Даже игра джаза может привести к продаже родины.
Так что затрудняюсь обсуждать, какие рассуждения к чему "могут привести".

++ Утопающего заставляет барахтаться не инстинкт, а страх.

Просто я недавно читал ликбез спасателей, есть перепост в моем журнале.
Утопающий не барахтается (разве что на начальной стадии), и речь идет именно об инстинктивных движениях.
http://mcsoid.livejournal.com/114294.html
lilith_ahrimanelilith_ahrimane on August 3rd, 2011 09:01 am (UTC)
То, что тебе корпорации не платят, я и так знаю))

++ Подозревается жидо-масонский заговор?
;)

Я ж не совсем блондинка, однако, обрати внимание на этот ролик:
http://www.youtube.com/watch?v=_OLD-vAlvGg
saint Zozo, или Юраstzozo on August 3rd, 2011 11:24 am (UTC)
Я однажды даже специально перечислил теории заговора, в которые склонен верить:
http://stzozo.livejournal.com/100142.html

Но если теория заговора требует предположения о чрезвычайной таинственности, могуществе и прозорливости заговорщиков - такую я не воспринимаю всерьез.

Опять же, истина - она сама по себе, независимо от того, совпадает она с интересами корпораций или нет.
saint Zozo, или Юраstzozo on August 3rd, 2011 11:45 am (UTC)
Ролик интересный, во многом правильный.
К сожалению, автор сам, используя мапипуляции, продавливает свою теорию заговора.
saint Zozo, или Юраstzozo on August 2nd, 2011 09:55 am (UTC)
Честно - не заметил в этой статье пропаганды эгоизма.
Если ты заметила - укажи, я снабжу своими комментариями.
lilith_ahrimanelilith_ahrimane on August 3rd, 2011 08:48 am (UTC)
++ Единственным мерилом блага могут служить только личные интересы людей.

Это не эгоизм?
saint Zozo, или Юраstzozo on August 3rd, 2011 11:15 am (UTC)
Я думал, эгоизм - это когда мерилом блага служат МОИ личные интересы.
vnsafronovvnsafronov on February 5th, 2017 12:31 am (UTC)
Периодическая эволюция
Лженаука и наука это спорные понятия и что есть что может определить только время. Лженаукой называли учения Птолемея, Коперника, Дарвина, Вавилова, генетику и т.д. Часто научные школы к лженауке причисляют все что не в вписывается в их религиозные теории Синагог, Медресе и Семинарий.

Вот и эту теорию о периодичности эволюции вполне можно приписать к лженауке, но она во всех аспектах может быть проверена статистически и она очень даже может помочь разобраться в различных болезнях и самой генетике.

Эволюцию и ее систематику (атомов, организмов) можно представить как дивергентное дерево и как периодичность, а любую периодичность можно сложить в таблицу. Периодическая эволюция объединяет несоизмеримо больше фактов эволюции и предсказывает новые факты, которые можно статистически проверить.
http://docme.ru/jdr6