Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Орфограмма делает из детей идиотов

Вы помните, что такое орфограмма?
Я помню. Буква в слове, трудная для правильного написания.
С детства ненавидел это понятие.
Задание "подчеркнуть орфограммы" принципиально не выполнял.

Грамотный человек - это тот, для кого все буквы являются простыми.
Хороший учитель грамматики - тот, кто делает для учеников трудные буквы простыми. То есть, уничтожает для них орфограммы.
А если заставлять детей подчеркивать орфограммы, концентрировать на них внимание - для них эти буквы никогда не станут в один ряд с простыми и понятными буквами.
Цель школы - не научиться правильно писать, а вызубрить стопятьсот правил, и показывать на уроке, как ты их вызубрил.

У меня например была врожденная грамостность.
Я правил грамматики не учил, и сразу писал правильно.
Я читал не то чтобы много книг, но интуитивно выявил все закономерности.
И что получалось? Я не знал, где орфограммы.
Задание "подчеркнуть орфограммы" я не мог выполнить.
Полезное свойство "писать правильно, даже не задумываясь" вело к снижению оценок.
Вот я и решил, что школа тормозит развитие.
Великие аспи

Аутист не желает оправдываться

Я давно ломаю голову над вопросом.
Почему именно ребенок-аутист так уязвим к педагогическим ошибкам? Про любого ребенка мать может однажды вдруг подумать "ох и дурачок он у меня", но только с аутистом это может привести к тому, что неглупый ребенок вырастает ментальным инвалидом.

У меня за последние несколько дней имело место два события.
1. Если я опаздываю на работу - я никогда не оправдываюсь. Унизительно.
2. Меня позвали на марш феминисток. Против культуры изнасилований. Но к сожалению среди феминисток иногда продвигаются кое-какие гадкие софизмы, что приводит меня к ссорам. В общем я ответил: "Марш организовывают те, которые обзывали меня апологетом насильников?" А подруга ответила: "Ну так придешь на марш - и они увидят, что никакой ты не апологет". Цензурных слов у меня не осталось, и я промолчал. Выслуживаться перед теми, кто смешал меня с говном?

Терпеть не могу оправдываться. Если кто-то решил, что виноват - я не буду ему доказывать, что я прав. Если кто-то в оскорбительной форме заявляет, что я чего-то не умею - я не буду доказывать, что умею.
Для взаимодействия взрослых людей это бесполезно и даже вредно. Докажешь или не докажешь - это для всех дело десятое, а главное - поставишь себя в подчиненное положение.

Если родители вдруг решили, что их ребенок дурачок и ничего не умеет, а ребенок аутист - он не будет доказывать обратное. Он нарочно для родителей будет дурачком: жрите, не обляпайтесь. Сам занимал такую позицию в детстве.

Волшебное свойство детей-нейротипиков, благодаря которому они могут социализироваться даже в неблагоприятных условиях (а старосветская педагогика - это неблагоприятные условия) - могут согласиться на подчиненную роль. Коль скоро домострой не предлагает детям иной роли.
Ракка

Ныряние в яму с крокодилами

До чего ж тяжелое и неблагодарное то дело, в которое я ввязался из любви к человечеству(

Имею ввиду тему аутизма.
Я здесь не просто выскочка без диплома.
Но и представитель той группы, которую в данной среде принято считать недочеловеками.

Вообще-то лицемерие по отношению к психически больным или умственно проблемным - общее место человечества.
Некоторые мои знакомые имели несчастье лежать в психушке, и я заметил: все, даже самые близкие люди, системно обманывают пациента, причем даже в мелочах. Не только по указке психиатра, но и по своей инициативе - так принято.
15 лет назад, еще не догадываясь о своем аутизме, я имел общение с католической организацией "Вера и свет", опекающей умственно неполноценных. Да, за глаза их так и называли. Но в присутствии умственно проблемных действовал шифр. Членство в организации есть двоякое: "друзья" и "приятели". Что означало - умственно неполноценные и умственно полноценные. Не дай бог прорвать завесу лицемерия, сплетенную вокруг "друзей", и не дай бог поверить, что "друг" может совершить какое-то действие самостоятельно.
Лицемерие - профессиональная деформация таких людей.

А поскольку я в этой теме открыто называюсь аутистом (так как делюсь личным опытом), ко мне тоже применяют лицемерие. В глаза улыбаются и внимательно расспрашивают, а за глаза говорят обо мне как о слабоумном, на которого интересно поглазеть.

Если я кому-то сделал добро - это не признают.
Родители, у чьего ребенка после моих занятий был прогресс, отказались написать отзыв. Что он стал разговаривать - так это не потому, что я убедил их, что ребенок многое понимает и надо с ним говорить, а всё сложнее, чем мне кажется, и моей заслуги в этом нет. А что он научился делать хорошо в моем присутствии - то без меня разучился, так что моей заслуги опять же нет (и резона продолжать занятия со мной тоже почему-то нет). С родителями еще и другая проблема: я указываю им на ошибки, а им обидно признать, что они чего-то ребенку недодали. Родители любят тех специалистов, которые считают, что вся проблема только в ребенке.
Специалисты, которые отчасти учились у меня, не признают это публично. Будут дословно пересказывать те идеи, которые я до них донес, но приписывать не мне, а той конторе, которая нарисовала им красивый сертификат.

Неизлечимый Фунтик

Поросенок Фунтик - главный герой мультфильма. Его хозяйка, госпожа Беладонна, заставляла его просить милостыню, якобы на благотворительность (в пользу бездомных поросят), а на самом деле для себя. Причем Фунтик считался очень талантливым попрошайкой, ему никто не мог отказать. Побег Фунтика Беладонна переживала как тяжелый финансовый удар.

Тяжелый аутист или любой другой проблемный ребенок - это как поросенок Фунтик. Его используют, чтобы разжалобить общественность, и это приносит кучу денег госпоже Беладонне - государственной либо благотворительной организации. Для родителей же есть соблазн подсесть на общественное сочувствие как на наркотик.
А если проблему ребенка решить - в нем умирает Фунтик, он перестает приносить доход.

И вот важная маркетинговая деталь: ребенок, которого используют в таком бизнесе, должен быть не просто больным, и даже не тяжело больным, а неизлечимо больным.
В самом деле:
Если признать Фунтика излечимым, и не лечить - жертвователь справедливо решит, что его деньги осваиваются нерационально, и перестанет подавать.
Если признать излечимым и притворяться, будто лечишь - жертвователь заметит, что состояние ребенка не улучшается, и перестанет подавать.
Если признать излечимым и лечить по-настоящему - он выздоровеет и жертвовать на него деньги станет ненужно.

Этот пост - ответ на два вопроса:
1) Зачем пишутся километровые простыни о "неизлечимости" аутизма.
2) Почему некоторые нечистоплотные организаторы моих семинаров пытаются внушить аудитории отношение ко мне как к умственно неполноценному. Казалось бы, это делает бесполезным весь посыл мероприятия. Но они, видимо, считают, что если признать возможной полную абилитацию аутистов - может накрыться вся лавочка.

Традиционный брак - квинтэссенция лицемерия

Как я считаю, традиционная мораль восходит к инстинктам.
Как всегда, напоминаю, что для меня природа не является нравственным ориентиром.

У моногамного вида, особь любого пола заинтересована в трех вещах:
Иметь возможность адюльтера, скрывать свой адюльтер от законного супруга, требовать от супруга "верности".
Напоминаю, главная задача, под которую заточены репродуктивные инстинкты - каждая особь стремится максимизировать литраж своей крови в будущем мире. Здесь даже постоянные партнеры друг дружке конкуренты.
Самец: поскольку семени у него в избытке, ему интересно оплодотворить побольше самок: авось некоторые родят ему биологическое потомство. Но жене лучше не об этом не знать: а то испугается, что ты будешь тратить зарплату на любовниц и побочных детей, и будет скандалить либо уйдет. Жена должна быть верной: а то кормить биологически чужого ребенка - эволюционный проигрыш.
Самка: хочется залететь от самого лучшего самца и получить его гены для своего потомства. Но самых лучших - мало, они нравятся многим самкам и не могут заботиться о потомстве всех. Чтоб была забота о твоем потомстве - лучше найти себе постоянного партнера. А так как он, скорее всего, не будет лучшим - неплохо бы совершить зачатие от лучшего. Но мужу об этом знать нельзя: а то поймет, что твои дети - не от него, и откажется заботиться о твоих детях. Муж должен быть верным: чтобы всю зарплату приносил в семью.

Есть и небольшое различие: самец менее заинтересован скрывать свои похождения, и даже может этим бравировать: чем больше самок пожелали залететь от него - тем более он крутой. А самка, напротив, заинтересована тщательно скрывать: а то у мужа будет слишком сильный стимул бросить ее, и к тому же, можно прослыть неразборчивой и легкодоступной, не заботящейся о качестве своего потомства.

Традиционная мораль устроена следующим образом: кто ее не признает - проигрывает, кто принимает ее за чистую монету - тем более проигрывает. Выигрывает тот, кто лучше лицемерит.

Почему аутисты часто бывают "гиперактивны"

Догадка.
Любому ребенку нужно много двигаться. Так или иначе он пытается совершить за день определенное количество движений. Если недостаточно - бесится и шкодит, но свою норму пытается добрать.
Любого ребенка попробуйте три дня не выпускать из дома - он станет либо гиперактивным, либо заторможенным.
У аутистов та проблема, что родители даже на улице не дают им побегать и попрыгать, так как всегда крепко держат за руку. Вот у ребенка и образуется дефицит активности, который выливается в "гиперактивность".

Разумеется, фармацевты вам этого не скажут - они ж на препаратах скоко бабла на вас распилят!
А отупеют ваши дети или нет - это им без разницы.

Подозреваю, на благословенном Западе в эту ловушку попадают также многие нейротипичные дети, так как у родителей пошла мода "заворачивать детей в вату".

Ложь в истории Брюса Реймера

http://dytpsyholog.com/2015/12/06/%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%87%D0%B8%D0%BA-%D0%B2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D1%8F%D0%BA-%D0%B4%D1%96%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0-%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80/
Любимая история сексистов.
Одному еврейскому мальчику делали обрезание, но "специалист" спортачил и отрезал весь пенис.
Шибко грамотные психологи решили решить проблему личности и заодно поставить эксперимент. Родителям было велено обращаться с ребенком как с девочкой и держать в секрете, что он родился мальчиком.
Однако когда ребенок вырос, он очень мучился из-за женской идентичности, подумывал о самоубийстве и в конце концов сменил пол на мужчину.
Из этого сексисты делают "неоспоримый" вывод, что гендерная идентичность дается человеку от рождения.

Идиотизм сексистов, как и большинства людей в том, что касается развития детей: они думают, что ребенок - это пластилин, из которого родители и прочее общество лепят что хотят, и только матушка Природа может стать им на пути.
Что ребенок способен рассуждать и чувствовать - это не налазит на узкие головы традиционалистов.

Эксперимент очевидно нечистый.
Ведь родители знали, что их ребенок родился мальчиком. Но приняли установку "воспитывать его как девочку", а поскольку большинство родителей в ту эпоху считали бы позором всякое смешение женской и мужской идентичностей, наверняка топором вырубали из ребенка все, что могло напоминать в нем мальчика. Даже в целом безобидные и нейтральные вещи.
Так нельзя.
Не то что в психологии, а даже в фармацевтике и в садоводстве экспериментатор не должен знать детали эксперимента. Если на больных испытывают новое лекарство - ни медсестра ни врач не должны знать, старое или новое лекарство дают. Садовник не должен знать, старое или новое удобрение ему подсунули. Потому что ход лечения сильно зависит от самоощущения врача и больного. Рост растения зависит от самоощущения садовника.

Для сравнения прошу прочесть пост Петрановской о "родовом проклятии".
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/156361.html
Описывается класс случаев, когда кто-то из родственников погиб от наркотиков, от ребенка этот факт тщательно скрывают, но однажды он вдруг открывает для себя наркотики.
Ребенок не фрайер и чувствует, когда от него что-то скрывают. Если все вокруг тщательно молчат про Х, и так много лет подряд - не вычислить Х невозможно. И ребенку начинает казаться, что у него украли что-то важное.
Ракка

Ценностная несовместимость аспи среди нейротипиков

Аспи бывают разные, и нейротипики разные, я пишу про определенный класс случаев.

1. "Мир несправедлив. Смирись с этим". Большинство родителей этому учат детей. Мои тоже учили, впрочем, не очень настойчиво.
Думаю, если б я (с какого-то перепугу) принял эту установку - я бы провалился в глубочайшую депрессию.

Дорогие родители аутиста! Если Ваш ребенок огорчен несправедливостью мира - не учите его жить с несправедливостью и не пытайтесь ему внушить, что несправедливый мир на самом деле справедлив. Если это аспи, похожий на меня - он не примет этих установок. Страшно подумать, что из него вырастет, если все-таки примет. Либо терпила, которого все будут унижать и использовать, либо особо скользкий подлец, либо два в одном. Мне иногда страшно подумать, какой латентный подлец во мне живет, и при ином раскладе я мог бы им стать.
Дайте ребенку надежду, что можно что-то изменить к лучшему. Меня только эта надежда и держит на плаву. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью.

Среди известных мне успешных аспи есть очень разные люди, и не все мне нравятся. Но среди них ни одного конформиста.

2. "Не надо делать всё идеально". Много раз слышал эту установку, но так и не понял ее. Я могу делать работу либо хорошо, либо плохо, середины нет. Эта установка всегда вызывала у меня отторжение. Как же так, не развиваться? Зачем же отказываться от развития, если можно развиваться? Если я ей всё же следовал - у меня получалась полнейшая халтура.
Честно говоря, плохо понимаю, как с этой установкой живут нейротипики, и при этом умудряются развиваться.

Почему аутистов все больше

Всякие досужие алармисты бьют тревогу: мир захлестывает эпидемия аутизма, вот уже 2% родившихся детей оказываются аутистами.
Этафсьоиззапрививокибездуховности!

У меня основное обьяснение: это артефакт. В мире возрастает количество специалистов, знающих про аутизм, также и расширяются диагностические критерии.
Ни у одного алармиста не видел попыток учесть и вычленить этот фактор, так что придерживаюсь обьяснения насчет артефакта.

Но может, это и вправду так.
Давно замечено, что ЭДМА (читать об этом термине http://stzozo.livejournal.com/1298777.html) генетически обусловлен: часто встречается у родственников.
Может быть, соответствующий ген просто отвоевывает себе место в людской популяции?
Раньше парадигма воспитания детей была хреновая, практически все ЭДМА вырастали умственными инвалидами и не рожали детей. Потому ген ЭДМА был слабораспостранен, появлялся в результате случайных мутаций и сразу же сходил на нет.
Но за последние полвека (скажем, начиная с Корчака) человечество стало мудрее. Все больше ЭДМА вырастают успешными людьми и заводят детей. Просто не все ЭДМА имеют диагноз "аутизм". Я вращаюсь в разных кругах, и кое-где нахожу немало достаточно социализированных ЭДМА, которые даже не подозревают о своем диагнозе. С другой стороны, педагогика еще не идеальна, рожать ребенка ЭДМА - это лоторея, не знаешь, как с воспитанием повернется. Он может вырасти успешным с или без диагноза, а может оказаться беспомощным с диагнозом.
Ракка

Маша мне приходится мамой

Я считаю, когда ребенок называет родителей по должности "папа" и "мама", а не по именам - это должно уйти в прошлое.

Во времена К.Льюиса в Англии существовала мода называть родителей по именам. Писателю это не нравилось, но он не смог толком обьяснить, почему.

Щас придут гомофобы и предположат, что я таким образом добиваюсь равенства семей с однополыми родителями. И будут неправы, мои планы шире.
Потом придут политкорректоры и скажут, что я не хочу, чтобы дети, которые воспитываются с одной матерью или с иными родственниками, не чувствовали себя не полноценными. Нет, мои планы еще шире.

В самом деле, моралисты очень любят трындеть про пагубность "неполных" семей.
Они думают, что у мужчины и женщины различная энергетика, стало быть ребенку необходимы и папа и мама.
Не сказал бы, что расти с одним родителем - это плохо. Но моралистам ужасно хочется, чтобы таким детям было хуже, они им прививают комплекс неполноценности "ах бедненький, без папы растет".

А в самом деле, почему эта политика возможна?
Ребенок видит, что у других детей есть "папа" и "мама". Не просто числятся по паспорту, а их постоянно таки называют.
А у меня только "мама". Значит, чего-то не хватает.
Хотя это иллюзия. Круг взрослых, которые могут любить ребенка - шире и расплывчатей. Кто-то живет с бабушкой и дедушкой, а кто-то без. У кого-то еще есть тетя. А у кого-то - сводная сестра от предыдущего брака родителей. Повод для зависти? Возможно. Повод для комплекса неполноценности? Отнюдь.
Было бы правильнее, если бы дети называли своих опекунов по именам. Соблазн сравнить чужого папу со своим папой - гораздо сильнее, чем сравнить петькиного Колю со своим Васей. Фразу "у меня нет папы" вообще невозможно сформулировать на этом языке. У Пети есть Коля, а у меня никакого Коли нет.

Да, когда-то я подумал эту мысль, и у нее появилось продолжение.
Началось с чудесной статьи Проститутки Кэт: http://blognews.am/rus/news/25547/stoit-li-uvazhat-starikov-po-umolchaniyu?.html
Про стариков, которых бросили дети. Как выяснилось, не то чтобы это были особо циничные дети, просто, когда они были маленькими - эти родители особо сволочно с ними обращались.
В эту деталь мало кто вникает, предпочитают бездумно плевать в лицо: "как ты мог прекратить общение со своей мамой"? Моралист, выносящий такое обвинение, сравнивает со своей мамой: у него самого, допустим, мама хорошая, и для него прекратить с мамой общение было бы большим свинством.
А все из-за того, что родители обозначены у человека в голове обезличивающими титулами "мама" и "папа". Это навязывает образ мышления, в котором все мамы означают для своих детей одно и то же, и все папы означают для детей одно и то же.
Что реально не так, и не дает понять нестандартные ситуации.

Более того.
Если б мы построили график зависимости детской лояльности от родительской заботы - он был бы весьма плоским. Родители бывают очень хорошими и очень плохими, но все дети примерно одинаково лояльны родителям. Все же есть зависимость, но слабая.
Я считаю, любой труд должен адекватно вознаграждаться.
И родительский труд в том числе.
Тогда у родителей будет стимул быть хорошими родителями. А кто хорошим родителем быть не хочет или не может - тому и нефиг пользоваться детским почтением.
Детям, чтобы адекватно оценивать родителей, нужно представлять их индивидуальностями, то есть называть по именам, а не функциями, называя их по унифицированной должности.

Мне хотелось бы слышать от будущих людей "мне больше всего дали Маша и Вася". Из этой фразы неясно (ибо несущественно): это мама или тетя, отец или дедушка, или вообще не родственники по крови, которые пришли в семью со стороны, или же ребенок ушел к ним от своих менее интересных биологических родителей.

Некоторые дети говорят про меня, что "я у них есть". В том смысле, в каком у ребенка "есть" мама и иногда папа.