Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Якобы мудрая история о женских намеках

Ушел король в военный поход, оставил свою дочь на верного слугу и наказал ему выполнять все её просьбы, пригрозив, в случае чего, отрубить голову. Наступила первая ночь. Принцесса зовет слугу в спальню. Слуга заходит.

Принцесса лежит голая на кровати:

– Мне холодно!

Слуга нашел в спальне покрывало, накрыл её и ушел.
На следующую ночь – та же ситуация, но покрывала в спальне нет. Слуга срывает с окон шторы и укрывает принцессу. На третью ночь и штор не было, пришлось слуге снять с себя одежду и укрыть принцессу.
На четвертый день возвращается король с похода и спрашивает слугу:

– Ну, докладывай слуга, как ты исполнял свои обязанности?

– Я выполнил все желания принцессы.

– А ты что скажешь, дочка?

– Он не выполнил ни одного моего желания!

– Тогда, готовься слуга, – заявил король, – завтра утром тебе палач отрубит голову.

Обескураженный слуга пошел к мудрецу, рассказал историю, попросил объяснить, почему принцесса дала такой ответ.

Мудрец сказал ... в общем, "ты осел".

= = = = = = = =

Поржать весело, а ведь на самом деле слуга поступил правильно.
Спрашивается, почему принцесса не сказала открытым текстом "войди в меня"? Даже после того как убедилась, что слуга не понимает намеки?
Тоже вполне разумно. Может же быть, что где-то рядом со спальней подслушивает любопытная горничная? Которая, в случае чего, доложит обо всем первой придворной даме, а дама - королю.
Если король узнает, что принцесса переспала без венчания, да еще с мужчиной не королевской крови - он ее, наверное, лишит наследства и заточит в дальний монастырь.
Но это только в случае, если горничная доложит "принцесса попросила слугу войти в нее".
Совсем другое дело - если принцесса ничего не говорила открытым текстом. Тогда, если секс состоится и король узнает - будет чудесная отмазка "слуга меня изнасиловал".
Но для слуги такой исход вовсе не радужен. Его четвертуют или казнят самым садистическим образом.
Причем принцесса, зная, что выйдет сухой из воды, может даже сама сознаться: обидевшись за что-то на слугу, раскаявшись или испугавшись, что потеря девственности будет обнаружена.

Это извечный конфликт интересов. Женщины говорят намеками, потому что сознательно или подсознательно ожидают, что секс вменят им в вину. И для внутренней мамы отмазка: "не виноватая я, он был слишком настойчивый". И для мужского сообщества - чтоб не сочли "легкодоступной" и не надоедали ей.
Мужчины не понимают намеков, потому что не хотят, чтоб их сделали крайними. Знаете, как обидно потом слышать "легче было дать, чем обьяснить, почему не хочу давать"?
Выход в том, чтобы раз и навсегда выбросить из голов порочную идею, будто секс умаляет достоинство женщины!
культ великой победы

Именно победа Колымы над Бухенвальдом

Советский народ не победил в 1945 году. Победило КПСС: сохранило власть и даже распостранило её на сопредельные страны.
А народу что? Один тиран отстоял у другого тирана право геноцидить этот народ.

Ветераны Красной армии - это не герои, а жертвы. Советская власть гнала их на убой.
Для тогдашнего советского парня идти на фронт - это была не смелость, а наиболее безопасный вариант.
Расстреливали не только уклонистов, но даже тех, кто опоздал в военкомат.
А фронтовиков держали на мушке заградотряды.

Настоящие герои - те, кто, пользуясь конфликтом между двумя тиранами, пытался воевать против обоих.
Например, УПА.
Они продули, потому что их было слишком мало.

Главная причина, почему к ним в леса не пришло больше ребят - именно трусость: слишком боялись заградотрядов и прочей военной полиции, думали - "повоюю там, где меня поставили - авось выживу".
Ну а поскольку человеку неприятно осознавать себя трусом, он ищет благородные причины.
Например, "фашисты всяко хуже коммунистов, эти хотя бы свои родные".
Вторая причина - черно-белое мышление. Человеку с интеллектом не выше среднего трудно осознать, что сторон конфликта бывает больше чем две. Фашисты плохие, стало быть, советы хорошие.
Иначе это формулируется как "во время войны главнокомандующий должен быть один". Сталин, конечно, упырь, половину моей семьи уморил голодомором, вторую половину сослал в сибирь, хорошо было бы его свергнуть. Но это внутреннее дело нашей страны, а перед внешним противником мы должны быть едины. Поэтому, за Родину, за (прости господи) Сталина!

Гибридная война

Надоело слышать про гибридную войну как про уникальное явление.
Окромя нынешней российско-украинской, подобных войн было множество за двадцатый век.
Начиная с 1918 года, этот тип войны всё больше становится основным.
После Первой мировой воевать стало неприлично, поэтому агрессоры притворяются либо жертвами, либо миротворцами.

Кто читал Хроники Нарнии, последнюю книгу ("Последняя битва")?
Это похоже на гибридную войну?
Воины державы-агрессора, переодевшись купцами, проникли на территорию страны-жертвы.
В стране-жертве создано революционное движение, сотрудничающее с агрессором.

Мир для повести про перчиков

Я выдумал цивилизацию перчиков.
http://stzozo.livejournal.com/166220.html

В каких бы условиях совместить их с людьми?
Долго думая, я остановился на одном варианте.
Планета, у которой большая часть поверхности высокая, там слишком мало воздуха, чтобы жить без маски.
Много воздуха - в долинах. Две крупнейшие системы долин именуются мирами.
В одном мире живут перчики, на средневековом уровне технологий, про другой мир ничего не знают или знают мало.
Другой колонизировали люди, пришельцы с далекой Земли.
Про перчиков тоже почти не знают.
Сперва властями было принято решение в контакт не вступать (пока не соберут достаточно инфы про перчиков и не подготовятся).
А потом вспыхнула война за независимость от Земли. Начавшись как милое перевешивание флагов, война оказалась тяжелой, разрушительной и жестокой.
Все технологии и связь с Землей разрушены, людская община постепенно утрачивает технологии, скатываясь и по технологиям и по нравам в средневековье.
Остались лишь немногие особо прочные технические изделия, например, спутниковые телефоны, их считают магическими артефактами. Один за другим выходят из строя, и никто не умеет их чинить.
Большинство людей забыли о космических предках, разные религии по-разному обьясняют происхождение людей.
Государств три крупных и несколько мелких, соответственно с естественными преградами и жизненными ресурсами. Две монархии и одна плохонькая республика (временами становящаяся диктатурой). В республике много атеистов и много помнящих правду о космосе.

Кто будут персонажи?
Я давно думаю, если буду писать беллетристику - постараюсь главным героем сделать женщину. Если получится придумать интересного персонажа - это будет интереснее, чем из мужчины.
Она будет лесбиянка, что в средневековье запрещено и немыслимо. В ранней юности любила одну женщину, та только посмеялась над ней, и теперь никого не любит. Зато мечтает посетить другой мир.
Но в средневековье женщина не может гнуть свою линию, так что лицом экспедиции будет ее друг-мужчина.
Она долго готовилась к экспедиции, изучала сохранившиеся космические снимки, изобретала системы жизнеобеспечения на высокогорье.
Про перчиков еще не придумал.
Интересными могли бы быть ученая, спекулянтка и разбойник (напомню, у перчиков ведь нет сексизма и самок больше; хотя разбой - более мужское дело. разбойников много и они не такие уж плохие. богатые вынуждены притворяться бедными).
Про каждого персонажа надо придумать: чего он хочет, в чем ему не везет и как он поменяется к концу книги.
А чем закончится сюжет? Построением двухрасовой цивилизации. Не слишком ли пафосно?

История городов юго-востока Украины. Новороссия как историографический миф

http://www.zat24.com/2014/10/istoriya-gorodov-ukrainskix.html
Collapse )
Я о украинских городах, которые по мнения всяких советских энциклопедий и словам российского ТВ основала Российская Империя времен Екатерины 2. И теперь, по мнению кремлевских властей образца начала 21 века пришло время этим городам и землям вернуться "домой". Прежде чем перейти к самим городам, я напомню читателю, предшествующие события того времени:

В 1654 году Украина заключила военный союз с Московией (тогда еще не было Российской Империи). Но уже в 1667 г Москва отдала часть Украины Польше. А в 1711 году, все еще Московия, рассчиталась другой частью Украины уже с турками - им отошли земли от низовьев Днепра до устья реки Орель (выше по течению от современного Днепропетровска). После этих событий и завершения русско-крымской компании, София Фредерика Августа Анхальт-Цербстская в результате дворцового переворота 1762 г ставшая российской императрицей Екатериной 2, принялась за основание "новых" городов...

ЗАПОРОЖЬЕ (1770)

Во всех советских источниках 1770 г указан как год основания Запорожья. В этот год Екатерина 2 приняла решение о строительстве крепости за днепровскими порогами, около острова Хортица, получившей название Александровской. Крепость была оставлена через 16 лет и, по версии советских историков, ее персонал образовал поселение рядом с крепостными стенами, название которого (Александровск) просуществовало до 1921 г, когда было изменено на Запорожье.

Вы что-то слышали о Запорожской Сечи (ликвидирована указом Екатерины 2 в 1775 г)? А когда-нибудь были в Запорожье? Изумительный город! Расположен по обеим берегам Днепра, между которыми находится остров Хортица (не поленитесь, откройте карты, например Гугла, и посмотрите размеры этого острова). Да! Это та самая Хортица, где в 972 году погиб князь Святослав. Это место, где в 1103 г со своим войском останавливался князь Святополк Изяславович. Это место сбора в 1223 г руских (с одной буквой "с") князей перед битвой на р.Калка. Это место, где в 1552 Дмитрий Вишневецкий основал казацкую крепость и где в 1578 г было основано Войско Запорожское (ликвидировано указом Екатерины 2 в 1775 г).

Но все это оказалось не существенным. Главное, что на этом месте в 1770 г Екатерина 2 решила построить свою крепость.

Сейчас мало кто вспоминает о славной истории запорожских казаков, подвигах Святополка и князя Святослава, но часто вспоминают о том, что именно Екатерине 2, как бы "основательнице" городов украинских, современная Украина должна быть обязана и самим Запорожьем и его историей. Как так?..

ДНЕПРОПЕТРОВСК (1776)
Collapse )
В 1500 г, в устье р.Самара был основан городок Ст.Самарь. В 1564 г основан казацкий курень на месте современного Таромского, в 1600 г - Богородицкие хутора (современное Подгородное), в 1635 - крепость Ст.Кодаки, в 1645 - центр запорожской паланки (Н.Кодаки), 1688 - Богородицкая крепость рядом с городом Ст.Самарь, 1704 - Таромская слобода. В 1711 г, по условиям Прутского мира, Московия отдала эти земли туркам и уничтожила крепости Кодак и Богородицкая. До "основания" города Екатериной 2 были образованы слободы Половица, Мануйлока, Сухачевка, Диевка и восстановлены Ст. Кодаки.

Но все это оказалось не существенным. Главное, надо было "основать" свой город - екатерининский.
Collapse )
ХЕРСОН (1778)
Collapse )
Но все это оказалось несущественным, главное - это заложенная Григорием Потемкиным в 1778 г, на окраине Олешек, екатерининская крепость. Как так?..

МАРИУПОЛЬ (1778)

Википедия утверждает, что российский город Мариуполь, основан в 1778 г под именем Павловск, и является важным центром металлургии и крупным морским портом. Кстати, советские источники полностью согласны с этим мнением.

Вы когда-нибудь были в Мариуполе? Очень приятный город. Его основали запорожские казаки как сторожевой пост Домаха (Кальмиус) в 1475 г. Сначала это был зимовник, потом городище и крепость. В 1611 г Домаха стал центром Кальмиусской паланки, в которой в 1762 г уже была церковь, торговые лавки и проживало 674 казака. И это не смотря на то, что в то время казакам было запрещено селиться на побережье Азовского моря. Но все это оказалось несущественным, когда в 1778 г потребовалось "основание" екатерининского города на берегу Азовского моря.
Collapse )
ОДЕССА (1794)
Collapse )
Вы были в Одессе? Великолепный город! Основан в 14 веке литовцами как Коцюбеев, когда на месте современной Одессы построили каменный замок со стоянкой для судов и торговым портом. В 15 веке город перешел под контроль Крымского ханства и был переименован в Хаджибей. В 1765 г турки возвели новую крепость, располагавшуюся между современной Потемкинской лестницей и Воронцовским дворцом. Хаджибей привлек внимание А. Суворова в 1789 г во время Русско-Турецкой войны.
Collapse )
культ великой победы

Почему в России Гитлера отбелили, а НАТО стало фашистами

Парадоксальная ситуация ватного мозга.
Гитлера отбеливают семимильными шагами.
Фашисты - теперь НАТО, а именно Америка, Англия, Франция, с которыми рука об руку деды ватника победили Гитлера.
Все это - под "деды воевали".

На самом деле это очень логично.
Причин две: всепоглощающий культ великой победы, и менталитет гопника.
Культ победы в "Великой Отечественной" был изобретен номенклатурой в 65 году с тремя целями: польстить подданым, обосновать свое право на управление поддаными, обосновать право СССР на мировое господство.
Для этих целей, историю войны искажали. Гитлера изображали очень могущественным: какие мы молодцы, что победили такого могущественного противника, да еще спасли от него весь мир. Роль западных союзников в победе над Гитлером приуменьшалась.
Но для русского обывателя культ силы важнее, чем чувство справедливости.
Пропаганда культа великой победы внушала мысль, что Гитлер был очень-очень сильным. Потому в ватном мозгу зародилась симпатия к Гитлеру. Сначала скрытая, потом все более явная.
Запад - это противник СССР в Холодной войне, но противник, с которым толком не воевали. В гоповатом сознании ватника Запад выглядит слабаком. А назначать своим врагом всегда лучше слабака.
Вот так и произошло смещение ярлыков.

Донбасс был дотационным и при СССР?

Я слышал мнение, что на Донбассе была райская жизнь, которая закончилась в один день, сразу после Беловежского соглашения.
Правда ли это?
Как бездарно ни разваливай экономику - она не может в одном регионе развалиться столь молниеносно.

Думаю, это может говорить о том, что Донбасс был при совке дотационным. Вместе с ликвидицией государства прекратились и дотации.
В самом деле, материальные блага в СССР распределялись централизованно. Никакой мотивации к тому, чтобы распределять их поровну или по справедливости, у руководства страны не было.
Опытный вертухай знает: даже если зеки - одинаковые люди, нельзя относиться ко всем одинаково хорошо. Надо их делить на "хороших" и "плохих", ибо "разделяй и властвуй".
А жители регионов СССР были неодинаково лояльны государству.
Донбасс - наиболее русифицированная часть Украины, надо его возвысить, чтобы привязывал к империи всю УССР.
Хорошая жизнь у жителей этого региона ассоциируется с совком, поэтому часть из них готова тянуть Украину или отдельно Донбасс обратно в совок.
То, что мы сейчас наблюдаем - прямой результат этой политики.
маска Гая Фокса

Почему Вермахт не был признан преступной организацией

На Нюрнбергском процессе были осуждены многие деятели нацизма и нацистские структуры, но не Вермахт.
"Они ж просто солдаты, им приказали воевать - и воевали. Любой стране может понадобиться война".

Я считаю, что взять в руки автомат, не включив предварительно свой собственный мозг - это преступление.
Слепо исполнять приказы - это преступление.

Но правителям всех стран нужны послушные солдатики, которые слепо исполняют приказы.
Осудить Вермахт означало бы дать сигнал всем солдатам мира: "Если тебя посылают на войну - поинтересуйся, зачем, иначе можешь оказаться преступником". Тогда бы все армии мира перестали бы быть совсем уж слепыми и послушными орудиями в руках правителей. Власть всех правителей над своими народами ослабела бы.

Как левые докатились до обслуживания российского империализма

stzozo:
Это мнение taki-net.
Я думаю, всё проще: основа левого мировоззрения - зависть к тем, кто более успешен. Капиталист успешнее рабочего, США успешнее России, Израиль успешнее Палестины.
Скрытая, отрицаемая зависть. Такая же, как зависть к развратнику и наркоману. Завистник категорически будет отрицать, что завидует, он придумал сложнейшую систему, которую назвал моралью и в которой выходит, что на самом деле он крут, а развратник и наркоман вообще недочеловеки.

http://taki-net.livejournal.com/1917282.html

Почему подавляющее большинство российских левых и значительная часть украинских и западных левых встали на сторону Путина, российского империализма и неоколониализма, поддержали агрессию державы, в которой левые активисты брошены в тюрьмы, уровень эксплуатации рабочих один из самых высоких в Европе, а вся общественная жизнь (от налоговых ставок до политической системы) открыто и с гордостью копирует Пиночета? Как такой абсурд вообще стал возможен?

Параллельно нам придется затронуть смежный вопрос о том, как получилось, что миллионы недовольных режимом именно с левых позиций (а низовые активисты и сторонники КПРФ таковы) - голосуют за партию, поддерживающую режим во всех основных пунктах, а часто и забегающую вперед президентского паровоза; как получилось, что волна народного протеста против путинизма, едва не пошатнувшая режим зимой 2011-2012 года, была встречена активным сопротивлением со стороны даже и не связанных с КПРФ левых (скажем, тогдашний интеллектуальный штаб независимых левых, журнал "Скепсис", даже издал аж две брошюры против протестов на Болотной, то есть, объективно, за Путина).

Дело в том, что не только левые, а практически все люди, имеющие определенную поведенческую или познавательную аксиоматику, никогда не используют ее напрямую, а обрастают набором "инструментов" познания и суждения, на их основе строят следующий слой инструментов и так далее - образуется такая "матрешка", причем в норме с реальностью соприкасается именно внешний, самый далекий от аксиоматики, слой. Конечно, в идеале человек, видя "пробуксовку" инструментов или получая результат, который ему интуитивно не нравится, сверяет инструменты в более внутренними, а тот и с самим аксиоматическим ядром, но на практике это часто не случается, ОСОБЕННО У ЛЕВЫХ, ввиду особенностей формирования левой идеологии. Так вот, мы пройдемся по "левой матрешке" от периферии к ядру и посмотрим, как это работает.

0. Даже пожалею на этот фарсовый пример цифры 1. Итак, для заметной части "левых" работает ТОЛЬКО или преимущественно символический уровень: кто использует красный флаг, а кто сносит памятники Ленину. Не стоит критики, пошли дальше.

1. Уровень "кто за СССР, а кто против". РФ юридически "наследница СССР" (на самом деле это миф, но общепринятый). Путин дает понять, что считает "распад СССР величайшей трагедией", не уточняя, идет ли речь только об утрате контролируемых из готического замка на Москве-реке территорий, или также и о "социализме" на этих территориях; ну а каждый, а особенно полуголодный неудачливый левый, обманываться рад. С другой стороны, новые независимые республики, а также либеральная оппозиция Путину позиционируют себя сами как "антисоветские" (в ту же кучу - что власти и официозное "научное" сообщество РФ выгораживают темные стороны СССР, вплоть до угроз уголовного преследования за "искажение истории"; а Украина, Казахстан, Грузия, Молдова - публикуют засекреченные в РФ архивы спецслужб и ЦК).

Комментарий: во-первых, оставаясь на этом уровне, надо сказать, что Путин лжет: все, что было в СССР социалистического, левого - уничтожено в РФ с особой жестокостью, причем в основном именно при Путине. Путинизм манипулирует, разывая Российскую империю-2 "Советским Союзом-2"; но СССР без социализма есть просто Российская империя (с элементами фашизма вместо царизма).

Во-вторых, пожалуйте на следующий уровень. В дальнейшем я буду опускать этот комментарий, он будет подразумеваться.

2. А почему мы считаем СССР левым обществом? Социалистическим? Потому, говорят нам, что в СССР был "социализм, то есть общественная собственность на средства производства, и не было частной собственности, которая есть признак капитализма и эксплуатации".

Тут, кстати, опять подъезжает сбоку путинизм и говорит - дада, мы всячески за государственное регулирование, за военно-промышленный комплекс, за то, чтобы главным был не капиталист проклятый, а человек в погонах, скромный государственный служащий, то есть, практически, трудящийся, почти пролетарий. А проклятые либералы - вот они за неограниченный капитализм! А мы почти что социалисты! (И вот отсюда вырастает поддержка жандармов и Кремля в их конфликте с белоленточным протестом).

Если левому товарищу посчастливилось получить историческое образование, ему делается неловко: все то, что говорит Путин и на что покупаются его товарищи, можно было услышать от царских сатрапов задолго до революции. Но главное - не эта мелкая ложь Путина, главное - подмена. Социализм - это не ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность (каковая бывала и при абсолютизме, то есть переходе от феодализма к капитализму, и при рабовладении), а ОБЩЕСТВЕННАЯ. Государственная собственность лишь тогда была бы признаком неэксплуататорского, левого общества, если бы само государство принадлежало обществу, народу, трудящимся. А так, как в реальности, когда одни надрываются, полуголодные, и падают в мерзлую землю, а другие командуют ими, разъезжая в лимузинах, живя во дворцах в под охраной дивизий Гвардии и среди толп челяди, носят мундиры, сверкающие золотом (и, кажется, скопированные с мундиров министров и маршалов Короля-Солнце) - это, совершенно очевидно, просто еще одна разновидность эксплуатации. Кстати, особо жестокая, и когда рабочим и крестьянам капиталистических стран предлагают обменять свое угнетение частным капиталом на этот "рай" - они отвечают очередями из автомата "Суоми".

3. Да, СССР был не идеален, говорит нам левак из Европы или Израиля, США или Индии. Мы не за то, чтобы создавать в наших странах "однопартийные диктатуры с советском стиле". Но: СССР вчера, путинская РФ (вместе с КНР) сегодня есть единственная сила, противостоящая настоящему, самому злобному капитализму - империализму США. Если бы не СССР тогда, если бы не негласный союз РФ и Китая сегодня - весь мир был бы порабощен империализмом США. Вчерашнее советское nachalstvo, сегодняшние российские олигархи - ОБЪЕКТИВНО конкуренты и противники этого "мирового центра силы", надежда палестинцев и кого-то там еще.

Именно поэтому в противостоянии Украины - этого американского проекта (почему американского? ну не российского же, антироссийского, а так как Россия противостоит США, то все антироссийское - американское) - противостоянии Украины и РФ мы на стороне единственной антиамериканской силы.

Стоит заметить, что тут мы фактически имеем дело с рецепцией чуждой левому мировоззрению, фашистской по духу лженауки "геополитики". Стоит также заметить, что ни Маркс, ни даже Ленин, хотя в их времена мир был вполне однополярным (Великобритания занимала нынешнее место США) - не додумались, что левый должен становиться на сторону любого капиталистического или даже реакционного государства, лишь бы его политика была антибританской. Принципиальный антиамериканизм левого движения - это следствие двух причин - наследия СССР (когда второй полюс мирового противостояния ошибочно принимался за социализм) и инфицирования левого движения трупными ядами фашизма.

4. Наконец, мы подошли к ядру. Ядро, ценностный полюс левого движения - это отрицание эксплуатации человека человеком (борьба с сегодняшними институтами, поддерживающими эксплуатацию, и предвиденье мифологического, идеального общества, коммунизма, полностью лишенного эксплуатации. Для начала следует заметить, что, несмотря на лингвистическую оригинальность, слово "эксплуатация" означает точно то же, что отрицается догматом гуманизма: "никакой человек не может быть средством для другого, любой человек самоценен". Иными словами, левая аксиома (единственная!) в точности совпадает с принципом гуманизма.

Однако в историческом аспекте на левом движении очень сильно сказалось влияние марксизма, который попытался дать практические рецепты для реализации аксиоматики. Коротко говоря, Маркс абсолютизировал наиболее частые в тот момент случаи эксплуатации и срезал острые углы:
- промышленный капитализм образца середины 19 века - это и есть единственный строй, который неизбежно установится на всей земле;
- свойственный ему способ эксплуатации (через частную собственность и свободный рынок) - единственный возможный на данном этапе и позднее;
- поэтому если устранить его важнейший элемент - рынок и частную собственность - это будет громадным шагом в сторону от капитализма, то есть от эксплуатации;
- поэтому (рассуждают его последователи), когда мы видим социальный строй, основанный на рынке, собственности и демократии, то это ТОЧНО эксплуататорский строй, а если видим общество без рынка, с госсобственностью и командирами в погонах вместо избранных депутатов, то это, МОЖЕТ БЫТЬ, не эксплуататорское общество.

ВСЕ ЭТО ОКАЗАЛОСЬ ЧУШЬЮ. Маркс, сказавший, что "практика есть критерий истины", вынужден был бы согласиться: практика показала, что устранение частной собственности, рынка и либеральной демократии не ведет к прекращению эксплуатации, ровно наоборот - эксплуатация приобретает дикие, людоедские формы, свойственные докапиталистическим обществам. Легко догадаться, что тезис о какой-то животворности "противостояния либеральному капитализму" со стороны реакционных, недорыночных, нелиберальных режимов - такая же чушь и ересь.

Точно так же, становясь в противостоянии либералов-демократов и олигархического, полицейского, недокапиталистического режима на сторону режима - ты проявляешь не какую-то особую классовую мудрость, а классовое предательство, заменяя цивилизованные формы эксплуатации на дикую, колониальную, полуфашистскую.

Ну и с Украиной совсем просто, если снять с головы крышку от матрешки (от нескольких матрешек): налицо олигархи России, которым нужны земли, газ и нефть, транзитные коридоры и дешевая рабсила Украины. И есть трудящиеся Украины - рабочие, крестьяне, самозанятые предприниматели, интеллигенты (как ты думаешь, кто сражается в ДОБРОВОЛЬЧЕСКИХ батальонах? неужели олигархи?) Так ты на чьей стороне, парень, девушка, существо иных гендерных идентификаций, а?
культ великой победы

Как Сталин крышевал Гитлера

http://red-ptero.livejournal.com/1634395.html

Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения, представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафе-шантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:

а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;

б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;

в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.

Таковы факты.

Что могут противопоставить этим фактам кафе-шантанные политики из агентства Гавас?

И. СТАЛИН

Правда. 30 ноября 1939 года