Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Нормофилия - тяжелый диагноз

Прочтите статью:
https://m.geektimes.ru/post/272196/
Когда-то в США пытались понять, как выглядит средний летчик, и приспособить кабину самолета к его анатомическим параметрам.
А потом признали, что все летчики разные, и изобрели регулируемые кресла.

Что меня больше всего поразило в этой статье.


Так он получил размеры «среднего пилота», каким исследователь считал такого, чьи параметры входят в средние 30% диапазона значений по каждому параметру.... Учёные предполагали, что значительное число пилотов будут соответствовать среднему диапазону по всем 10 параметрам. Но Гилберт Дэниэлс был поражён, когда определил истинное число таких пилотов.
Ноль.


Этот результат легко предсказал бы любой математик. 30% в десятой степени - ничтожно мало.
Если брать по трем параметрам - это 30% в кубе, то есть около 3%. Такая цифра тоже есть в статье.

Но для тогдашних "ученых" этот результат был сенсацией.
Обожествление нормы для них затмевало здравый смысл.

Вывести на чистую воду IQ-расистов

В отдаленном уголке сада крохотный сорнячок воззвал к цветам вокруг. "Почему, - спросил он, - садовник ищет убить меня? Разве я не имею права на жизнь? Разве мои листья не такие же зеленые, как у вас? Я ведь прошу только позволить мне расти и увидеть солнце. Неужели я прошу слишком многого?" Цветы поразмыслили и решили заступиться за сорнячка перед садовником. И он их послушал. День за днем сорнячок рос, становился все сильнее и сильнее, все выше и выше. Его листья затемняли остальные растения, его корни разрастались. И цветы погибали один за другим, пока не осталась одна лишь роза. Она поглядела вверх на гигантский сорняк и спросила:
"Почему ты ищешь убить меня? Разве я не имею права на жизнь? Разве мои листья не такие же зеленые, как у тебя? Я ведь прошу только позволить мне расти и увидеть солнце. Неужели я прошу слишком многого?"
"Да, ты просишь слишком многого", - сказал сорняк.


Да, когда бармалеи слабы - они бьют на жалость. Знают, что на айболитов это хорошо действует. А когда вобьются в силу - не проявляют жалости к айболитам.
Бармалеи, о которых я напишу сегодня - расисты в цивилизованных странах.
Строят из себя жертв тоталитаризма, видите ли, их порицают за ихние "научные исследования".
Да еще и страдают за правду, прямо пялят на свои бритые головы терновый венок.

У них есть отличный напарник: политкорректоры. Те, которые усматривают тоску по рабовладению в любой идее любого белого человека касательно небелых рас.
Каждый человек так напуган одним из этих двух лагерей, что спешит присоединиться к противоположному лагерю.
Причем есть расисты твердят, что они знают правду, то политкорректоры - что во имя мира между расами можно затыкать людям рты и даже лгать, то есть оба лагеря льют воду на мельницу расистов.

Так вот.
Якобы научные якобы исследования "IQ разных рас".
Интуитивно оно воспринимается (на то и рассчет "исследователей") как генетически обусловленное IQ. Ленивый обыватель вообще отчаяно не хочет признавать себя кузнецом своей личности, поэтому верит в любую ерунду, утверждающую, что его способности не зависят от работы над собой, будь то генетика или гороскопы.
Мне, например, очевидно, что тесты на IQ зависят от традиций образования. Что все эти тесты лучше пройдет тот человек, у которого больше опыта обращения с буквами и цифрами.
А вот в чем и подлянка. "Ученые" сортируют свои результаты именно по расам, а не по странам, не по уровню образования, не сравнивают горожан и селян.
Это такой же софизм, как положительная корреляция между размером ноги и способностям к математике. Строго говоря, такая корреляция есть, но искать ей обьяснение бесполезно. Потому что оба признака коррелируют с третьим: с полом. Если же искать эту корреляцию отдельно для мужчин и отдельно для женщин - ее не обнаружится.
Этим "исследователи" и создают иллюзию, что IQ обусловлен генетически и различен у разных рас.
Продуманная классификации результатов - важный способ запудрить мозги читателю. (особая разновидность вранья, которая в исламе называется «таврия». Это когда человек говорит нечто, что формально соответствует правде, но прекрасно знает, что собеседник поймет его не так)

Интересен момент, что в "исследованиях" узкоглазые получаются умнее белых. Это может быть и случайность: если среди белых стран одинаково легко проводить исследования и в грамотных странах, и в неграмотных, то среди узкоглазых - в грамотных Японии и Ю.Корее легко, а в Китае или во Вьетнаме замахаешься собирать нужные разрешения.
Но тут может быть и умысел.
Я замечал, расисты с большим уважением относятся к Японии и Корее, потому что там, в отличии от Запада, расизм в моде.

Персонажи для книги про перчиков

Начало злесь: http://stzozo.livejournal.com/1250226.html
Как известно, каждому персонажу надо придумать не только характер, но и то, чего он хочет и в чем ему не везет. Чтоб читателю было интересно: получит он это в течении книги или не получит?

Люди:
Сестра и брат - богатые наследники, постепенно проматывающие состояние.
Сестра - сводолюбивая женщина и лесбиянка, ей нет места в относительно патриархальной Республике и в еще более патриархальных королевствах. Занимается только изучением наследия небесных предков, включая карты планеты, и методов путешествая по горам (где мало воздуха). Кроме того, что любит науку и путешествовать, втайне мечтает, что в другом мире живут более прогрессивные люди, без гомофобии, сексизма и с демократией.

Брат - непутевой мужчинка, поместьем управляет плохо и неохотно, любит женщин (невзаимно) и алкоголь. Уклонялся от дуэлей, за что его презирают. Сестра заставила его участвовать в экспедиции кнутом (иначе она пойдет одна и может погибнуть) и пряником (а вдруг в другом мире есть доступные женщины, а мужчину не презирают за невоинственность). Именно ему приходится убеждать министров и богачей профинансировать экспедицию. А вдруг найдем золото?

Перчики:
Ученая. Изобрела много полезных вещей. Мечтает построить крупный промышленный обьект, но невозможно организовать много перчиков. Она пробовала это в разных регионах и нигде не получалось. Мечтает, что где-то далеко живут перчики, с которыми это получится. Потеряла лабораторию из-за разбойников. Решила дать мощный отпор огнестрельным оружием собственного изобретения, проиграла и все потеряла. С тех пор вынуждена заниматься ужасно скучным земледелием у доброй старушки-старосты.

Разбойник. Вообще разбойников у перчиков много, но они не очень злые. Запугивать жертв бесполезно, если хочешь ограбить с минимальными потерями, лучше быть повежливее. Наш герой вообще душевный и чувствительный перчик, и не может понять, как пошел на эту работу. В детстве сбежал от родителей (у перчиков не редкость и не трагедия) и так вышло, что попал к разбойникам. Перейти к честному труду невозможно, грабить приходится самолично, потому что разбойники-перчики между собой не делятся. А ему хотелось бы стать честным перчиком, завести жену (у разбойников мало перчих), детей. Так что заботливое правительство ему обьективно нужно.
Участвовал в бою с ученой, причинил ей главный ущерб, между ними зародилась любовь, но он остался со своей бандой.

Купчиха. Очень смышленная как в плане того, что найти путь от каждой вещи к тому перчику, которому она очень нужна, так и в плане совершать сделки повыгоднее для себя, иногда не вполне честно. Стала богатейшим перчиком в своей округе, но вынуждена это скрывать. Что у перчиков будет вместо денег? Наверное, горючий камень. Зимы холодные, так что уголь в цене. Он лежит, не портится, и достаточно ценнен на килограмм. Мечтает о стране, где могла бы сконвертировать свои горы угля в материальные блага. Ух бы она закатила!
культ великой победы

Новороссия и радиоактивный пепел

Лавров валяет дурака на мюнхенской конференции
http://v-n-zb.livejournal.com/7944153.html

Что у Путина на уме - то у Жириновского на языке.
С трибуны ГосДумы вице-спикер призывает разбомбить и загеноцидить Германию и Францию.
http://v-n-zb.livejournal.com/7944403.html

Референдум ногами. Эвакуация из Дебальцево. В тыл независимой Украины уехало 25 битком набитых автобусов. В тыл Новороссии - 40 человек, а 19 автобусов покатились обратно пустыми.
http://smoliarm.livejournal.com/142611.html
От себя, хочу поставить вопрос: если среди всех уехавших поспрашивать, какую воюющую сторону они поддерживают - расклад будет менее косой, чем 2500:40. Есть категория людей, жаждущих плевать в халявные тарелки. Кто-то кинет ссылку на былину про русских жлобов в финском поезде?

Карикатура

Почему не верю в генетически обусловленный менталитет

Последний квазинаучный трактат, который мне попадался на эту тему:
Видите ли, крысам создавали условия, когда с любой стороны по любому поводу может прийти боль. И за четыре поколения паранойя закреплялась в генах.
Умники переносят этот результат на людей: дескать, у народов, долго живущих под тиранией, рабство входит в генотип.

Эти не очень вдумчивые люди неосознанно опираются на теорию Ламарка.
В то время как любому современному биологу известно: генетически наследуются только врожденные признаки.
Неужели тираническое правительство дает трусливому человеку существенно больший шанс дожить до деторождения? Довести до деторождения своих детей? Или делает трусливого мужчину существенно более привлекательным для женщин? Хотя бы на 1% - что соответствует величайшему возрасту государства в 3000 лет? Хотя я бы думал, что прочность политической системы не позволит ей даже и триста лет быть причиной, а не следствием, менталитета. Так что говорить о генетической обусловленности рабства - глупо.

Позор расистам!
маска Гая Фокса

Как создать рубашку с заданным рисунком?

Хочу рубашку как у этого мужчины

но как-то налепить на нее вот это

и надпись:
Мракобесам не остановить науку!

Кто не знает историю - подробно здесь:
http://scinquisitor.livejournal.com/53912.html
Великий ученый впервые в истории человечества посадил зонд на комету.
Но феминисток это вселенское событие не обрадовало, потому что он дал об этом интервью, надев рубашку с изрбражениями нескромно одетых женщин в соблазнительных позах.
И по телевидению, вместо того чтобы рассказывать про комету, ученому пришлось извиняться за рубашку.
Но я не одобряю название заметки "Когда ученый сажает на комету зонд, глупец рассматривает его рубашку".
Если бы, например, была рубашка со свастикой - я бы сам отругал ученого, использующего свою славу для пропаганды фашизма.
Здесь рубашка ничем не плохая. Не очень красивая, но ругать здесь не за что.
Однако рубашка плоха с точки зрения мракобесов.
Мракобесы отругалии ученого статьей в The Verge. Они и есть представители главной на сегодня угрозы прогрессу.
Такие, как они, скоро будут считать, что умные дети, получая в школе хорошие оценки, тем самым оскорбляют глупых детей.
И еще они женоненавистники, противники прихода женщин в науку. То есть, они хотели бы, чтобы женщины занимали должности в научной сфере, но ничего полезного там не делали, чтоб их туда брали только за то, что они женщины, чтобы привести к равенству количество женщин и мужчин. С их точки зрения, женщина - не разумный человек, могущий своим умом добиться чего-то в науке, а полуживотное, чья роль - доказывать мужикам, что она не дешевка, и чтобы ее раздеть, попотеть надо.

Не верю в случайное фишеровское убегание

Фишеровское убегание - явление в биологии.
Например, может статься, что в популяции стали рождаться самцы с красными носами и самки, которым нравятся самцы с красными носами. Эти два гена поддерживают друг друга, и постепенно носы у самцов этого вида будут все краснее и краснее. Хотя красный нос - абсолютно бесполезный признак.

Так вот, я не верю в фишеровское убегание по случайному признаку.
Оно сработает только тогда, когда участники фишеровского убегания получают какое-то преимущество перед неучастниками.

Рядом есть самки, которым нравятся самцы с красным носом, и самки, которые не обращают внимания на цвет носа.
Если красный нос - нейтральный признак, то вторые самки имеют преимущество перед первыми: выбирают партнера только по признакам, полезным для выживания, не отвлекаясь на бесполезный цвет носа. А самки-участницы фишеровского убегания получают минус: делая селекцию по красному носу, недостаточно внимания уделяют полезным признакам. Такое фишеровское убегание схлопнется.

Сработать фишеровское убегание может, только если дает преимущество своим участникам.
Например, если красный нос помогает жить. Тогда самцы с таким носом лучше выживают, а самки, которым нравятся такие самцы, получают потомство, у которого тоже есть этот полезный признак, вот и преимущество.
Или если красный нос мешает жить. Самец, который успешно живет даже с красным носом, уж наверняка обладает хорошими генами. Самки, которым нравятся такие самцы, получают преимущество: более строгую селекцию по полезным генам.
Возможны разные варианты, но преимущество быть должно.

Полезные новые словечки

http://vk.com/wall-39321576_23806
Вот несколько терминов из современного английского языка, которые обозначают ещё не описанные, но уже существующие в России явления.

Лайк-шок (Like shock)
Чувство, которое возникает у человека, чей пост в соцсетях собрал гораздо больше «лайков», чем он ожидал.

Чайка-менеджмент (Seagull management)
Стиль управления, при котором менеджер, внезапно налетев на объект, поднимает много шума, всюду гадит, а затем так же внезапно улетает, оставив после себя полный беспорядок.

Телефонный зевок (Phone-yawn)
Феномен, наблюдающийся, когда один человек достает телефон и смотрит на экран, в результате чего окружающие люди делают то же самое.

Хвастограм (Gloatgram)
Пост в инстаграм, показывающий, как хороша жизнь автора; обычно это фотографии еды или путешествий.

Стрижень (Froday)
День, когда человек понимает, что пора уже наконец подстричься.

Биоалогические часы (Bio-illogical clock)
Физиологический механизм, заставляющий человека в выходные дни просыпаться в то же время, что и в рабочие.

Броман (Bromance)
Исполненные любви и глубокой привязанности отношения между двумя мужчинами традиционной сексуальной ориентации.

Кофейное лицо (Coffee face)
Страшное лицо человека, который с утра еще не успел выпить кофе.

Штурман-секретарь (Textretary)
Человек, набирающий СМС за того, кто ведет машину.

Компьютеризировать лицом (To computer-face)
С озабоченным видом бросать быстрые взгляды на монитор, чтобы создать впечатление полной погруженности в работу.

Использовать антисоциальные сети (Antisocial Networking)
Добавлять новых друзей, но никогда с ними не общаться.

Братская наука (Broscience)
Истории, на которые ссылаются, к примеру, постоянные посетители тренажерных залов, для которых рассказы товарищей имеют больший вес, чем научные исследования.

Диванная микстура (Couch syrup)
Бутылка, спрятанная за диваном или в любом другом укромном месте алкоголиком, который делает вид, что завязал.

Драйвстеп (Drivestep)
Дабстеп, под который хорошо вести машину.

Книжное похмелье (Book hangover)
Чувство, когда окружающий мир кажется несовершенным и сюрреалистичным из-за того, что человек только что закончил читать книгу, в которую был полностью погружен.

Именная засада (Name ambush)
Неловкая ситуация, когда вы сталкиваетесь с вроде бы знакомым человеком, но не успеваете вспомнить, как его зовут.

Фейсбук-минута (Facebook minute)
Неопределенный период времени, проведенный в Facebook с того момента, когда человек зашел в него, чтобы просто проверить, нет ли новых сообщений.

Домашняя слепота (Domestic blindness)
Неспособность найти какую-либо вещь (часто в собственной квартире) до тех пор, пока кто-нибудь не придет на помощь, несмотря на то что предмет лежит на самом виду.

Пума (Cougar)
Женщина в возрасте от 35 лет, которая заводит отношения с мужчинами моложе себя.

Взрослые (Grown-up)
Собирательное обозначение для всех начальников.

Берлога (Man cave)
Комната или любое другое жилое пространство, оберегаемое мужчиной от любого женского влияния и присутствия.

Снорафон (Dreamathon)
Состояние, в котором человек снова и снова выключает будильник, успевая до следующего его сигнала увидеть новый сон.

Изнасилование рукопожатием (Handshake rape)
Демонстрация доминации путем сильного сжатия пальцев жертвы до того, как человек успел как следует взяться за протянутую ладонь.

Пост-призрак (Ghost post)
Комментарий к статусу или фотографии, который был тут же удален автором из-за орфографической ошибки, неудачного подбора слов или глупости.

Проблемы первого мира (First world problems)
Трудности, связанные с существованием в высокоразвитом цивилизованном обществе, над которыми любой житель страны третьего мира, скорее всего, посмеялся бы. Например, плохо работающий Wi-Fi или неудачный выбор соуса.

Друг-враг (Frenemy)
Человек, с которым удается поддерживать дружеские отношения, несмотря на соперничество или взаимную неприязнь.

АйПалец (iFinger)
Палец, который оставляют чистым для того, чтобы можно было продолжать пользоваться смартфоном или планшетом, не запачкав его.

Авторучечное беспокойство (Push pen anxiety)
Нервные и бессмысленные нажатия на кнопку авторучки.

Скромное хвастовство (Humblebrag)
Высказывание, хвастливость которого автор пытается замаскировать самоиронией или шуткой в жанре «да кто я вообще такой?»

Фейсбук-плакальщик (Facebook necrologist)
Пользователь соцсетей, который когда умирает кто-то из знаменитостей, никогда не упускает возможности написать пост вроде: «покойся с миром, такой-то».

СМС-пытка (Text Purgatory)
Ожидание ответа на сообщение с игривым содержанием.

Бордюрный стыд (Curb shame)
Чувство, которое испытывает человек, оставшийся ждать зеленого света, когда все остальные пешеходы, благодаря отсутствию машин, перешли дорогу на красный.

Заставка (Screen saver)
Ничего не выражающее лицо глубоко задумавшегося человека.

Оборонительная прожорливость (Defensive Eating)
Стратегическое поглощение еды, чтобы она не досталась другим.

Паралич перфекциониста (Perfectionist paralysis)
Состояние, при котором человек не может приступить к работе из-за страха, что все равно не сумеет сделать ее идеально.

Тесть/теща во грехе (Sinlaws)
Родители гражданской жены или мужа.

Детский надзор (Child supervision)
Деятельность технически подкованных детей, помогающих пожилым родителям (или другим родственникам) разобраться с компьютером или другими электронными приборами.

Воздушная гитара (Air guitar)
Инструмент, для игры на котором не требуется никаких особых навыков.

Демографический эксперимент

Если верить Маркову, то эффективно сотрудничать может только генетически однородная масса.
Я давно считаю одним из главных корней зла "культ крови" - жажду человека распостранить свои гены в ущерб чужим.
Хотя человек давно уже эволюционирует не генами, а знаниями, и эта схема ему только мешаем.

Представим, что некая секта живет эндогамной деревней.
Для размножения берутся клетки всех мужчин и женщин, из которых тайной жеребьевкой выбирается одна пара. Оплодотворенные в пробирке клетки всаживаются всем женщинам, желающим детей.
Так получится генетически однородная деревня.

Перечитывая Дольника

http://ethology.ru/library/?id=208#_ftnref4
В.М. Хайтов

Произведения В. Р. Дольника вызвали массу споров, которые не утихают уже более десяти лет. Однако, анализируя полемику, идущую, например, на форуме данного сайта, я стал испытывать некоторое недоумение по поводу позиции, например, психологов, с одной стороны, и «чистых» этологов – с другой. Вместо того, чтобы искать пути синтеза, проводя сравнительный анализ позиций, они вступают в совершенно непродуктивные дискуссии, пытаясь показать, что этология человека (пусть даже и в варианте Дольника и его последователей) – это мифотворчество, рассчитанное на неспециалистов.

Если не оставлять в стороне вопрос о соотношении строго-научного и увлекательного в научно-популярных произведениях[1], то неужели у критически настроенных авторов повернется язык утверждать, что в произведениях Виктора Рафаэльевича написана полная чушь? По-моему, если читать его произведения без розовых или темных очков (а лучше с лупой), то в его текстах есть разумные зерна и немало. На мой взгляд, его произведения, очень хорошо популяризируют тот раздел биологии, который принято называть сравнительной этологией. Если отбросить ряд явных недостатков его работ, о которых речь пойдет ниже, то В.Р. Дольник, очень полно раскрывает структуру и содержание этологии, делая ее понятной для широкого круга читателей. Откуда школьники и студенты (не специализирующиеся в области изучения поведения) узнают об аппетентном поведении, фиксированных комплексах действия, релизерах и инстинктах? И выбор объекта (человека) для достижения этой цели был сделан совершенно правильно. Едва ли будет обширным круг читателей у произведения, описывающего поведение зяблика в строгих этологических понятиях (в этом смысле, например, книга Е. Н. Панова «Бегство от одиночества» абсолютно проигрывает).[2]

Однако дискуссии, периодически разгорающиеся по поводу этологии человека зачастую идут совершенно неконструктивно. В них нет задела для совершенствования критикуемых работ. Поэтому периодически возникает желание написать некоторый текст, в котором недостатки этологии человека были бы хоть как-то высвечены без эмоций, не с позиции «такого не может быть» или «вы не читали произведений имярек», а на основе каких-то логических рассуждений. Предлагаемый вашему вниманию текст содержит попытку такой критики (возможно неполной и несовершенной).

Collapse )
Все, что излагает В.Р. Дольник мне, как биологу, близко и понятно. Не вызывает сомнения и продуктивность этологического подхода к анализу поведения человека. Знание инстинктивных основ поведения позволяет на рациональной основе достичь очень многого, например в педагогике. Бесспорна ценность этологических знаний и в таких областях как психиатрия, реклама, дизайн и т.д. Однако поле изучения поведения человека (и практики использования этого знания) столь плотно засажено психологами и социологами, что естественно приводит к мощнейшей конкуренции. Эта конкуренция еще более усиливется в связи с тем, что науки о поведении человека во многом переплетаются, заимствуя как понятийный, так и методический аппарат друг у друга. К сожалению, это взаимопроникновение пока не привело к какому-то синтезу (по крайней мере, в России), хотя все признают, что он возможен и необходим.

Конкуренция идей всегда сопряжена с определенной критикой. При этом конкретные научные разработки в области этологии человека (статьи, результаты наблюдений и экспериментов) обычно обсуждаются мало, и за основу для критики противники этологического подхода берут некоторые обобщающие произведения. Я не буду оригинален, так как анализ даже тех немногих работ, посвященных научным исследованиям этологии человека, с которыми я знаком, был бы, вероятно, мало уместен в рамках небольшого эссе. Я буду рассматривать работы В.Р. Дольника, как некий «фасад» всего здания этологии человека[3]. Во взгляде этого автора, зоолога, на поведение человека, изложенном в популярной форме, есть ряд недоговоренностей, которые, казалось бы, очевидны, но без эксплицитного рассмотрения этих тонких нюансов вся этология человека (по крайней мере, в том виде, как ее излагает В.Р. Дольник) становится колоссом на глиняных ногах. Ниже я попытаюсь рассмотреть некоторые из таких больных мест, в которые, конечно же, непременно ткнет оппонент, для которого рассмотрение человека в компании птиц, зверей и детей – вещь совершенно неприемлемая (а таких людей немало). Уж лучше эти дыры увидим мы – биологи и подумаем, как их залатать.

Дыра первая. «А является ли этология человека наукой?»
Collapse )
Данный эксперимент на человеке поставить совершенно немыслимо. Перенесение знания о других животных (даже филогенетически близких) мало кого убеждает. Виктор Рафаэльевич сам признал в своем интервью редакторам сайта, что эта проблема практически лишает этологию человека будущего.
Collapse )
Иными словами, жесткая установка на изучение именно «биологической части» поведения человека, оторванной от социокультурного влияния, приводит к тому, что этология человека оказывается лишенной очевидного предмета исследования (в лучшем случае она сужается до «этологии младенцев», «этологии некоторых аспектов брачного поведения» и т. п.). Принятие же в сферу анализа и социокультурной составляющей поведения делает этологию малоотличной по содержанию от того, что уже делают психологи и социологи. Кстати об этом…

Дыра вторая. «А в чем, собственно, разница?»

Этология человека достаточно резко дистанцируется от психологии, позиционируя себя, как часть зоологии. И в работах В.Р. Дольника это много раз подчеркивается. Поведение человека, по крайней мере, в основе, рассматривается как результат действия врожденных инстинктов. Социокультурные же напластования маскируют проявление генетически обусловленных паттернов. Трудно с этим поспорить зоологу, читавшему Лоренца. Однако считается, что психологи, читавшие Фрейда, не согласны с таким положением. Давайте посмотрим на базовые положения классической этологии.
Collapse )
Впрочем, этологи никогда не сводили все поведение к действию ВПП, уже в работах Лоренца вскрылась огромная роль импринтинга в формировании поведения животного. То есть основа складывается не только из действия генов, но и корректируется теми переживаниям, которые произошли в критические периоды жизни организма. А чем это существенно отличается от концепции индивидуального бессознательного Фрейда?

Вообще тема соотношения этологического и психологического подходов крайне интересна и требует специального рассмотрения. Однако никто не будет спорить, что главное отличие этологической парадигмы от парадигм гуманитарных наук заключается в широком применении сравнительного подхода, когда поведение человека рассматривается в одном ряду с поведением других видов. Вот оно зоологическое «know-how»! О нем и поговорим.



Дыра третья. «Блеск и нищета сравнительной этологии»

Сравнительный метод – основа основ биологии. Благодаря нему появилась возможность не только систематизировать все многообразие организмов, но и поставить вопрос об эволюции существ. В своих работах В.Р. Дольник этим методом пользуется постоянно. При этом схема рассуждений сводится к тому, что называется типологической экстраполяцией – у вида А так, значит, и у вида В, относящегося к тому же таксону, что и вид А, будет так же.

Вот характерный пример. Поза угрозы у многих животных связана со вполне определенными ФКД, направленными на увеличением размеров тела. Все замечательно и красиво, а главное, дает возможность для очень широких сопоставлений (генералы, набивающие себе кители ватой, чтобы выглядеть солиднее, мантии и парики, увеличивающие размеры иерарха). Однако представим себе обратную ситуацию – мы встретили животное, которое стало демонстрировать увеличение размеров тела. Сможем ли мы однозначно сказать, что это животное нам угрожает? Думаю, что не всегда.

Описанная выше ситуация очень хорошо знакома палеонтологам. Одно дело, когда организм дан нам в собранном виде, и мы обычно можем найти у него какие-то части тела, ранее нам известные. Другое дело, когда мы имеем кучу разрозненных остатков, которые надо собрать в нечто. С поведением то же самое. Если мы видим поведение животного как часть некоторого процесса (например, мы знаем, что животные конкурируют и выясняют отношения), то сопоставления проходят легко и гладко. Если взять некоторый отдельно наблюденный двигательный паттерн (даже если он постоянно повторяется разными особями) то однозначно сказать, с чем связан данный паттерн, сложно, и это будут, скорее, некоторые спекуляции, которые оппонентами могут и не быть приняты. В отношении человека все еще осложняется тем, что сходное поведение может быть обусловлено как действием неких ВПП, так и действием встроенных привычек, основанных на культуре той среды, в которой живет человек. Так, например, многое ли вы можете понять о человеке, если он вам улыбается?

Тем не менее, палеонтологи как-то реконструируют облик вымерших животных и про найденную кость могут сказать, откуда она взялась. В основе их уверенности лежат принципы, разработанные сравнительными морфологами. Собственно, еще Лоренц считал этологический подход «морфологией поведения». Принципы морфологического анализа (к сожалению, в неявной форме) широко используются в сравнительной этологии. Центральным же понятием в морфологии является понятие гомологии. Только те части, которые занимают сходное положение в целом организме можно именовать одним термином и экстраполировать на них информацию, например, о функциях. Пресловутый пример с крылом птицы и передней конечностью млекопитающего демонстрирует этот подход. Очевидно, что, говоря о сходстве поведения человека с поведением других животных, мы говорим именно о гомологиях. Так, например, паттерны поведения самцов в период ухаживания за самками (инверсия доминирования, дарение подарков и т.п.), вероятно, являются гомологичными у разных видов приматов. В противном случае вся сравнительная этология не имеет смысла. Но как это доказать?
Collapse )


Дыра четвертая. «Этологические гипотезы»

В.Р. Дольник пишет, что в химерах (в частном случае в драконах) совмещаются черты трех исходных для гоминид врагов: змеи, кошачьих и хищных птиц. Все замечательно. Однако вот другая, не менее «этологическая», трактовка: дракон – это зафиксированный отбором облик, ну скажем, динозавра, которые, может быть, водились когда-то в центре происхождения приматов. Учитывая почтенный возраст нашего отряда, – вполне могли пересечься, а гены определяющие такое поведение остались. Понятно, что первая версия кажется обоснованнее. А почему? Какие тому логические основания? Или такой пример: по мнению В.Р. Дольника в образе амфоры прослеживается женский торс. Я, лично, с этим совершенно согласен. Но поди докажи свою точку зрения человеку, который считает, что это наиболее технологичная форма для изготовления сосуда на гончарном круге. Сравнительный метод в данной ситуации бессилен, так как обезьяны горшков не лепят и драконов не рисуют.

Таких примеров, когда не ясно, на каких основаниях производится выбор между конкурирующими гипотезами, можно найти массу. Вопрос в том, что, как тестировать (то есть фальсифицировать) такие гипотезы, этологами, занимающимися поведением человека, просто не ставятся. По крайней мере, я пока не нашел ни одной работы, в которой давался бы разбор методологических принципов тестирования этологических гипотез.

Есть и другой сорт гипотез, которыми, впрочем, грешат многие области биологии, связанные с эволюцией. Речь идет о гипотезах адаптивной значимости признаков. Априори считается, что некоторое свойство, возникшее в ходе эволюции, когда-то привело к повышению приспособленности организма, что дало дополнительный шанс в борьбе за существование, ну и т.д. Критически мыслящие биологи давно подтрунивали над эволюционистами и говорили, что непонятно чему больше удивляться – чудесам естественного отбора или остроумию эволюционистов, давших адаптивную трактовку признаку. Если в остальной биологии от вульгарного адаптивного толкования признаков давно отказались, то в этологии все это сохранилось (особенно в этологии человека). В работах В.Р. Дольника таких примеров – море.



Дыра пятая. «Открыты ли сады гуманитариев для этологичеких прогулок?»
Collapse )