Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Сексизм - корень гомофобии

Представьте себе страну, где принято, чтобы в шахматы играли только мужчины с женщинами, причем мужчина обязательно играет черными, женщина белыми.
Причем как-то так вышло, что сосуществуют две версии правил игры. У мужчин считается, что если на доске не осталось фигур - это победа черных, у женщин в той же ситуации - белых.
Разговаривать о шахматах с людьми противоположного пола считается чрезвычайно неприличным, к тому же подобные беседы обычно ведутся не всерьез, а исполнены троллинга, так что об этой коллизии мало кто знает.
А обычный человек любого пола выигрывает в среднем две партии из трех, потому считает себя хорошим шахматистом и гордится.
Да, у жителей этого шахматного королевства самоуважение очень крепко завязано на шахматах. Кто осознает себя плохим игроком - тому жуть как хочется утопиться.
Но вдруг оказалось, что есть немножко мужчин, которые хотят играть белыми, и женщин, которые черными.
Весь стройный порядок, обеспечивающий психологический комфорт подданных королевства, рассыпается. Каждая партия между игроками одного пола или между мужчиной белыми и женщиной черными вскрывает недоразумение насчет правил.
Каждый человек, всю жизнь думавший, что выигрывает две трети всех своих партий, вдруг осознает, что не так уж крут, что попросту манипулирует правилами.
Некий учитель шахматной школы кинул клич: если видите за доской двух мужчин или двух женщин - это враги отечества, они разрушают всю нашу культуру, бейте их! И на этот клич многие откликнулись, а учитель заработал бешеную популярность.
Спрашивается, а как в стране сложилась такая ситуация?
Наверное, изначально просто большинству мужчин нравилось играть черными, большинству женщин - белыми.
Обсуждать свои ошибки и неудачи удобнее с человеком, который тебя понимает, то есть с тем, кто обычно играет тем же цветом, что и ты. Так возникла ситуация, что говорят о шахматах только на девичниках и мальчишниках. Поскольку друзья стараются сказать друг дружке приятное - стало модно говорить "ничо, ничья - это почти победа". Если мужчина играл белыми - ему чаще приходилось слышать от других мужчин, что он "почти проиграл", играть белыми становилось все менее заманчиво, и он полностью переходил на черные. Ну и женщина соответственно. Со временем "почти" потерялось, и возникли две версии правил.
Дурацкий вопрос, который часто задают однополым парам: "кто из вас активный?" Подразумевается, что в любой паре есть активная и пассивная роль, причем в разнополой паре распределение ролей считают единственно возможным.
Мужчины строят свое самоуважение на том, что они владычествуют над женщинами, женщины - что они вертят мужчинами. Если муж принял решение в интересах женщины - он чувствует: "я крутой, я принимаю решения, которым подчиняется другой человек", а жена чувствует "я крутая, другой человек принимает решения в моих интересах". Не вся супружеская жизнь состоит из таких ситуаций, но эта ситуация льстит обоим. Бывает, что муж принял решение в ущерб жене, бывает, что жена ослушалась мужа. Тем не менее, у каждого супруга есть чувство, что он перетянул на себя две трети общего одеяла.
Но поскольку это ложь - нужны наслоения, чтобы скрыть от себя эту ложь. Создается невроз.
Мужчины (у них это сильнее выражено) придумали такой миф: "Всякий мужчина, по праву рождения с пиписькой, есть высшее существо, он всегда склонен к активной роли". Что же происходит с психикой, если видишь мужчину, с такой же пиписькой как у тебя, который любит пассивную роль? Или пару из двух мужчин, у которых неясность с распределением ролей? Под черепушкой кружатся каверзные вопросы: "Получается, активная роль не совсем дана мне от природы? Я крут не по праву рождения, а все-таки должен для этого трудиться? А вдруг я однажды оступлюсь и сыграю пассивную роль? И вообще, кто сказал, что активная роль - это безусловно круто?" Отсюда и брезгливость, и злость.

Мизоаспия проистекает из ксенофобии

Что касается синдрома Аспергера - то общественное мнение, включая специалистов, враждебно относится к тому чтобы считать этот синдром не болезнью, не ущербностью, а иным типом разума.
Чуть что-то начнешь говорить на эту тему - сразу навалят кучу говна а-ля "я не верю в детей индиго, у которых третий глаз открывается".
Откуда такая ненависть?
Не непонимание, не несогласие, а именно враждебность, штыки?

Я задался встречным вопросом.
Кто-то может назвать хоть одну фантастическую беллетристику, где бы описывался инопланетный разум, непохожий на человеческий, и описывался с симпатией?
Я сходу вспомню только один тип иного разума. Его описывают очень мрачно: холодная, злая рассчетливость без эмоций и без сочувствия.
Ну еще Стругацкие вскользь описали разумных слизней с Гарроты: по их мнению, человек со всей его техникой - плод их воображения.
А те инопланетяне, которые описаны с симпатией - мало чем отличаются от людей.
Великие аспи

Внешность аспи

Напишу о внешних признаках синдрома Аспергера.

Сразу хочется оговорить: не люблю большинство тестов, так как они (как и вся классическая психология) не делают разницы между специфическим складом ума и социопатией (слово "социопатия" я употребляю в буквальном смысле - патология социализации).
Самым надежным признаком для диагностики был бы такой, от которого ни вреда ни пользы, и который не находится под давлением дремучих предрассудков. Проще всего с даунами: лишняя 21я хромосома - четко и ясно. Но у аспи лишней хромосомы не выявлено.
Лучше всего - внешность.
Между прочим, биологи любят отслеживать генеалогию по признакам, от которых ни вреда ни пользы, например, по цвету глаз.

Сам я надежнее всего распознаю взрослых аспи по внешности (кроме, возможно, тех, кто может относиться к иному нейротипу и над кем очень серьезно поработали психологи). Другой признак, который замечаешь позднее - склонность применять логику во всех сферах жизни, в том числе в межличностных отношениях.

Так вот, внешность.
Я замечаю три признака. Но мне трудно их сформулировать.
1. Движения. Тут вроде бы все ясно: угловатые.
2. Речь. Специфическое интонирование речи. Не вполне пойму, в чем дело. Наверное, аспи говорит все время на одной ноте и тяготеет к постоянному ритму. Когда говорит нейротипик - у него и высота тона, и ритм плавают. Аспи, если садится на какую-то букву - то всерьез садится, если пауза - то явная пауза, а если спешит и глотает слова - опять же, не на шутку. Нотки для украшения речи добавляются в явном виде.
3. Глаза. У аспи специфическое выражение глаз, но как его обьяснить? Я для себя говорю "открытые глаза". Но это не вылупленные (как у наглецов), и не доверчивые (как у тех, кто косит под ребенка). Может, дело в том, что веки мало двигаются?

Психология: кто не умеет делать - тот учит

http://mi3ch.livejournal.com/2656838.html
В Южной Корее покончила жизнь самоубийством женщина-писатель Чхве Юн Хи. Она получила у современников прозвище "проповедница счастья" – написала более двух десятков книг о счастье, надежде и поиске баланса внутри себя.

Где-то читал, что на похоронах Дейла Карнеги, автора книги «Как завоевывать друзей», не было ни одного друга – только официальные лица.

Почему жертве не стоит вести переговоры с агрессором

http://schredingerscat.livejournal.com/88210.html
Почему жертве агрессии как правило противопоказано вести переговоры с агрессором?
Потому что тем самым ситуация, сложившаяся на момент начала переговоров, закрепляется в качестве "статус кво". Восприятие ситуации в наибольшей степени определяется последним событием, и мирные переговоры становятся таким качественно отличным событием, разрывая более-менее однородную последовательность атак агрессора и попыток их отражения жертвой. В результате, если на момент окончания переговоров жертве для отстаивания своей позиции придётся вернуться к активной обороне (а скорее всего так и будет, ниже напишу почему), то в качестве агрессора будет восприниматься уже именно она. Имею в виду, на бессознательном уровне - тех, кто держит в уме всю последовательность целиком, не забывая о том с чего всё началось, таким манером ввести в заблуждение не удастся. Но тех, кто не включает голову в полной мере, как правило удаётся, поэтому с большой вероятностью агрессор по итогу может увеличить количество союзников.

Почему переговоры закончатся в лучшем случае сохранением статус кво, в худшем - дальнейшей сдачей позиций жертвой?
Потому что агрессор, очевидно, занятые позиции сдавать не заинтересован. Исключение может быть в том случае, если он осознал, что результаты его агрессии по факту оказались "пирровой победой", и поэтому предпочтёт их сдать. Но в таком случае он скорее просто даст задний ход и отступит с этих позиций, попытавшись сохранить лицо, чем станет инициировать переговоры, в ходе которых его слабость неизбежно будет продемонстрирована явным образом, в чём он очевидно не заинтересован. Если же переговоры инициируются жертвой - для агрессора это будет знаком того, что она не располагает достаточными силами для продолжения активного отражения атаки. То есть признаком слабости и фактически сигналом к тому, что нужно давить и отжимать как можно больше. Поэтому переиграть агрессора в переговорах может быть шанс разве что в том случае, если жертва обладает высокоразвитыми дипломатическими умениями, а агрессор не отличается умом и сообразительностью. Но в общем случае недооценивать врага не стоит.

Почему не стоит рассчитывать, что агрессор отступится в силу морально-этических соображений?
Потому что, если бы моральные качества были у него достаточно развиты, он, очевидно, не начал бы агрессию. Даже если допустить, что таковые качества у него есть, а агрессия произошла вследствие недоразумения - тогда вероятно, что, осознав это, он отступит сам. Ему для этого переговоры не нужны, а жертва, инициируя их, скорее рискует добиться того, что агрессор уйдёт в защиту и примется рационализировать свой акт агрессии (снова-таки чистая психология и никакого мошенства).

Возможны ли, несмотря на всё вышесказанное, ситуации, в которых переговоры всё-таки имеют смысл для жертвы?
Да, возможны. Навскидку назову две:
- Если есть необходимость выиграть время. В таком случае период переговоров следует использовать максимально эффективно для укрепления своих позиций и подготовке к дальнейшему противостоянию. При этом нужно иметь в виду, что агрессор скорее всего будет занят тем же самым. А если ресурсов у него больше (а, как правило, агрессию осуществляет тот, у кого их больше), то по итогу затягивание времени может оказаться на руку скорее ему. Переиграть его в таком случае может быть шанс только за счёт более эффективного использования имеющихся ресурсов.
- Если у жертвы действительно нет достаточных сил, чтобы отстоять свои позиции. В таком случае фактическим предметом переговоров будет, какую часть она готова сдать, чтобы не потерять всё. Но в этом случае следует не строить иллюзий и отдавать отчёт в том, что по сути она тем самым сдаётся на милость агрессора, поскольку именно он в конечном счёте определяет, какой частью согласен ограничиться, и станет ли ограничиваться вообще. Впрочем, данный пункт как правило идёт в связке с предыдущим - затягиванием времени для восстановления и накапливания сил в надежде использовать их в дальнейшем, чтобы взять реванш.

И последнее замечание. Лозунги типа "мызамир" и всякое такое прочее "мы за всё хорошее против всего плохого" - это всё конечно звучит красиво. Но для тех, кому понятно всё написанное выше, должно быть очевидно, почему подобный пацифизм на деле как правило играет на руку агрессору.

Намеренно описывала закономерности на метауровне, не прибегая к конкретным примерам. Sapienti sat, как говорится.
Ракка

Газлайтинг - бич аутистов?

Газлайтинг.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaslighting
Это тип психологического насилия, состоящий в манипуляциях с целью посеять у индивида сомнения в действительности происходящего и в обоснованности собственного восприятия реальности. Под влиянием газлайтинга человек начинает видеть в себе сумасшедшего.
...ей кажется, что по вечерам в доме слегка меркнет газовый свет, а на пустом заколоченном чердаке над ее головой раздаются тихие шорохи и шаги… Пола чувствует, что сходит с ума… Муж заверяет, что со светом все в порядке, и никаких звуков нет. Женщина убеждается в своем сумашествии. На самом деле это муж тайком от нее искал что-то на чердаке. Потому и шорохи. А свет мерк, потому что он включал газовое освещение на чердаке, тем самым отбирая часть газа из комнаты.

Так вот, человек с нестандартным мышлением и официальным статусом "расстройство умственного развития" имеет все шансы стать жертвой газлайтинга. (Как, впрочем, и всякий человек, который (заслуженно или незаслуженно) попал в поле влияния психиатрии.)

Например:
Нестандартного человека подкалывают или пытаются обмануть. Он, как и всякий человек, пытается эти намерения разоблачить. Но у него, в силу нестандартности мышления, это получается немного иначе. Он может отреагировать на подкол или хитрость, которую обычные люди даже не замечают или никогда не считают возможным реагировать; и в то же время не замечать подколы и хитрости, с которыми неизменно борятся обычные люди.
Если он поделится своими подозрениями с близкими - то близкие, глядя на ситуацию через призму "у него мозги набекрень", скажут ему "тебя глючит".

Газлайтинг очень вреден для становления социальности.
Чтобы социализироваться, необходимо научиться самому разгадывать мотивы и настрой других людей. Если же, вместо попытки разгадать, ты всякий раз думаешь "меня глючит" - не только ничего не научишься понимать, но и перестанешь верить самому себе, запутаешься в своих недостоверных мыслях.

Синдром Аспергера: пидарас, стань геем

Для тех, кто меня недавно знает: я категорический противник гомофобии и не считаю, что гетеро или гомо ориентация может быть лучше или хуже.
Прошу прощения у тех, кому неприятно - мне тоже неприятно, но надо красноречиво прояснить мысль.

Итак, есть такой исключительно мерзопакостный анекдот.
- Папа, я понял очень важную вещь. Кажется, я гей.
- Хм. Сынок, а ты что, знаменитый певец?
- Нет.
- В журналах печатают твои фото голышом?
- Нет.
- Дорогая машина у тебя есть?
- Нет.
- Ну, значит ты никакой не гей, а всего лишь пидарас.
В этом анекдоте, одновременно гомофобном и элитаристском, утверждается, что только богатые и знаменитые люди имеют право быть гомосексуальными и при этом уважаемыми.
Наше вонючее общество, погрязшее во всевозможных табу, действительно готово давать послабления тому, кто сильнее. Ибо ветхий человек (то бишь, близкий к животному) - он не только консерватор и ксенофоб, но также подхалим и тряпка.

Так вот, что из этого анекдота может вынести аспи:
Если станешь приятными и интересным человеком - тебе простят, что ты не такой, как все. Те черты, которые ранее были в тебе раздражающими, станут притягательными. "Уродство" превратится в "изюминку".
Говорю со своего опыта. Меня и самого этот результат огорошил, до сих пор не могу привыкнуть.
Как я уже говорил, тебя, несоциализированного аспи, избегают не потому, что ты не такой как все, а потому, что ты не умеешь себя хорошо вести. Если человек не такой, как все - это как раз многих привлекает.

Психиатрия: дегуманизация пациента

Это проблема не только психиатрии, но и, в меньшей степени, психологии, и общего отношения общества к психически нездоровым.

http://rusrep.ru/article/2013/10/22/schizo
Интервью Арнхильд Лаувенг, человека, излечившегося от шизофрении.
Автор книги «Завтра я всегда бывала львом».

Кто станет слушать шизофреника? Даже если он говорит обычные, вполне нормальные вещи? Если он чего-то хочет или не хочет, это трактуется как проявление болезни. Если сердится, в карточке отметят: «агрессивен» — и увеличат дозу медикаментов. Если проявляет какую-то активность, в журнале запишут: «пытается привлечь к себе внимание». Как будто здоровый человек не пытается привлекать к себе внимание! Психически больной теряет право на собственную речь и желания, зачастую в нем просто не видят осмысленного существа, а если он пытается доказать обратное, все его доказательства оборачиваются против него и воспринимаются персоналом как обострение.

stzozo: Мне кажется очевидным, что дегуманизация - главное препятствие на пути к выздоровлению.