Tags: США

Независимый Сандерс

Мне вот интересно:
Если Сандерс проиграет демократическую номинацию (это скорее всего) -
может ли он пойти на выборы независимо?
Трамп имеет такое номерение, но он чмо и миллиардер.
Наверное, независимое участие в выборах требует кучу денег?
Считается ли это подставой соратников?
И нужно ли?
Показать, какова твоя реальная поддержка?
маска Гая Фокса

Интересная конспирология: Никсон затеял "войну с наркотиками" с прицелом на пацифистов и афров

https://meduza.io/news/2016/03/24/sovetnik-niksona-nazval-hippi-i-chernokozhih-istinnoy-tselyu-voyny-s-narkotikami
https://harpers.org/archive/2016/04/legalize-it-all/

Кампания по борьбе с наркотиками, объявленная президентом США Ричардом Никсоном, на самом деле была направлена против его политических противников. Об этом рассказал советник Никсона по внутренней политике Джон Эрлихман в интервью, которое в 1994 году взял у него журналист Дэн Баум. До сих пор журналист не публиковал фрагмент беседы, касающийся «войны с наркотиками».

По словам Эрлихмана, врагами Никсона были антивоенные активисты, придерживающиеся левых взглядов, и чернокожее население. «Мы понимали, что не можем запретить выступать против войны или быть черным, но мы могли дезорганизовать эти сообщества: для этого было нужно заставить общество ассоциировать хиппи с марихуаной, а черных — с героином», — рассказал советник Никсона.

«Мы могли арестовывать их лидеров, обыскивать их дома, срывать их митинги и поносить их каждый вечер в новостях. Знали ли мы, что лжем о наркотиках? Конечно, знали», — признал Эрлихман в интервью.

Фрагмент интервью Эрлихмана вошел в статью Дэна Баума, написанную для апрельского номера журнала Harperʼs.

Идея Никсона использовать «войну с наркотиками» в качестве политического инструмента была циничной, но все последующие президенты — и демократы, и республиканцы — находили ее одинаково полезной по той или иной причине (англ. яз.).

Ричард Никсон в конце 1960-х — начале 1970-х годов объявил «войну с наркотиками», назвав наркоманию «врагом государства номер один». Бороться с наркотиками в США начали путем ужесточения законодательства: по разным оценкам, ежегодно в США под арест по делам о наркотиках попадают от одного до полутора миллионов человек. Одновременно США приступили к проведению операций против наркоторговцев в Латинской Америке. Расходы на «войну с наркотиками» составляют около 50 миллиардов долларов в год.
Эффективность запретительных мер неоднократно ставили под сомнение различные организации. Объявленная Никсоном «война» фактически не повлияла на доступность наркотиков в США.
маска Гая Фокса

Откуда взялся Трамп

У кого-то читал, но не могу найти оригинал.

США.
В чем секрет политического успеха фашиста Трампа?
В том, что он бросил вызов политкорректности.
Политкорректность - это аналог российской 282 статьи.
Но насаждать "правильную" идеологию руками государства в США невозможно в силу первой поправки.
Потому эта роль отдана гражданскому обществу.
И общество, в лице своих самых злобных и вздорных членов, не упустило ни одной возможности этим злоупотребить.

Остается только сожалеть, что у не-фашистов не доходят руки скинуть эту нео-тоталитарную идеологию.
Вообще, почему из людей, не придерживающихся правых или левых людоедских взглядов, большинство суть бесхребетные соглашатели?
Хоть в Украине, хоть в России, хоть на Западе.

Хочу Сандерса президентом

У меня была мечта, чтобы следующим президентом Америки стал Джесси Вентура.
Он уже побыл губернатором Минессоты, избравшись без денег и без связей, на одних лишь народных симпатиях.
Обещал, если станет президентом - первым указом помиловать Сноудена и Менинга.
Хоть и малоизвестный политик, но а вдруг?

Оказалось, он отказался от президентских амбиций Берни Сандерса.
Этот политик решил действовать через Демократическую партию, но финансирует кампанию без помощи корпораций, только на частных пожертвованиях.
Его основные идеи - расширение прав человека в своей стране. Дружит с Оккупай Волл-Стрит.
Ну и не грешит русофилией (как многие американские диссидены), одобрил санкции.

Может ли американским президентом быть человек со стороны?
Обама тоже таковой, но ему пришлось окружить себя людьми Клинтон, он превратился в говорящую голову.
Братья Кеннеди, видимо, были менее сговорчивыми, за что и поплатились.

Вижу, за последние месяцы Сандерс стал вторым политиком в Демократической партии, его поддерживает четверть партийных избирателей.
маска Гая Фокса

Почему Обама против конгресса?

Весь Конгресс, обе партии, хочет помогать Украине оружием.
А Обама упирается рогом.
Почему?

Обьяснять дело тупостью американского избирателя нет смысла. Так как Конгресс и президент зависят от избирателя одинаково.

Думаю, беда в том, чему мы восемь лет назад радовались.
Обама - не олигарх и не ставленник олигархов.
В мире еще нет или крайне мало государств, где политики достаточно сильно зависят от избирателя.
Обаму легко подкупить синекурой в Газпроме (как, например, немецкого канцлера Шредера). А подкупить всех мультимиллионеров Конгресса - тут у Путина никаких денег не хватит.
Собственно, потому США и выступают против российской агрессии последовательнее, чем Европа, потому что в США политики богаче, их труднее подкупить, им нет смысла продавать родину, так как они ее грабят всласть.

Стройное обьяснение, не так ли?

Антиамериканизм как фиговый листок ватников

Противника надо стараться понять.
Из чего не следует, что надо его жалеть.
У меня к ватникам снисхождения нет.

Итак,

Мировоззрение ватника облагораживается одним на первый взгляд здравым соображениям:
Плохо, когда мир однополярен. Это недемократично. Дескать, лучше, когда два конкурирующих полюса.
Поэтому они жаждут любой ценой восстановить СССР (поднять скелет с колен), поэтому плюют на международные нормы и инстанции (якобы поставленные на службу США).

Казалось бы, конкуренция лучше монополии. Но это не всегда так.
Ситуация 1. Предположим, в селе всего два булочника: Иван и Василий. Они конкурируют, поэтому оба пекут хороший хлеб, продают недорого. Василий умер. Что сделает Иван? Наверное, поднимет цену, а печь станет более небрежно.
Но возможна и ситуация 2. Два булочника - Петр и Мирон. Мирон - лентяй и скряга, он печет барахло, за которое дерет втридорога, потому у него покупают мало. Петр старается превзойти его по качеству и привлекает клиентуру более низкой ценой. Потом Мирон разорился и спился. Что сделает Петр? Я думаю, ему придется печь лучше, а продавать дешевле. Так как народ отвыкнет от плохого хлеба Мирона и станет более требовательным. У Петра уже не будет рекламного слогана "у меня лучше, чем у Мирона".

Ватник думает, что противостояние США и СССР соответствовало ситуации 1.
А на самом деле оно соответствовало ситуации 2.
СССР был гораздо более реакционным и тоталитарным, и своим примером соблазнял Запад. Западу не было смысла демократизироваться, так как рабочих всегда можно было напугать: сделаете революцию - будет вам, как вашим собратьям в совке, будете стонать под номенклатурой, дрожать перед кгб и стоять в очередях за хлебом.
Есть даже мнение, что СССР не был полноценным противником США, а был пугалом, которое принуждало страны к американскому вассалитету.
Аккурат после аннексии Крыма случилась история, говорящая о том, что США начали наглеть (я еще тогда хотел этот пост написать).
Штаб-квартира ООН находится на территории США. Но США никогда не злоупотребляли этим положением, пускали туда и друзей и врагов.
А тут - не пустили иранского посла (потому что он в молодости участвовал в нападении на американское посольство). Потому Иран и не голосовал насчет резолюции по Крыму.
А как же: наличие страшной кровожадной России, да еще поднимающейся с колен - отличный аргумент, почему миру нужен мировой полицейский.

Я бы хотел, чтобы в мире было два или больше демократических полюсов. Но если есть демократический полюс и тоталитарный полюс - то и демократический будет не очень демократичным.
маска Гая Фокса

В "эталоне демократии" бомжа расстреляли за незаконную ночевку в поле


http://www.policestateusa.com/2014/james-boyd/
http://jora0.livejournal.com/7182.html
Сама история здесь на ангийском. Суть вкратце --- бомж (к тому же не вполне здоровый психически) ночевал на пустоши, однако, по законам штата для этого дела нужна была бумажка от оффи, которой у бомжа не было. Разобраться с нарушителем направили полицейский отряд с помповиками, светошумовыми гранатами (участники Майдана должны иметь о них представление) и собакой.

Трёхчасовое докапывание усиленных законом вооружённых гопников до несчастного, который поначалу искренне просил отъебаться от него, потом, вроде как, договорился с полицейскими, что он уйдёт, а они от него отвяжутся.

Дальше начинается видео. Сначала бездомный напоминает полицейским, чтобы они не пытались его обмануть (“Don’t change up the agreement,”) и задержать, говорит, что собирается уйти, и не собирается причинять им какой-либо вред. Надевает рюкзак, берёт термос с сумкой, ещё раз напоминает, что он не убийца, разворачивается и пытается уйти. Однако полицейским этого мало --- они швыряют в него светошумовую гранату, требуют лечь на землю. Когда человек начинает ложиться --- сначала в него стреляют, потом (неподвижного) --- добивают.

Возникает мысль, что бомжа просто некуда было девать --- более свободных территорий не было, уходить ему было некуда, на социальную реабилитацию таких кадров деньги бюджетом не предусмотрены, и даже ночлежок, по-видимому, не было. Потому и расстреляли, прям как какой-нибудь molonlabe каких-нибудь вооружённых имаратовцев. Вот такая хрень.

P.S. Выяснилось, у бомжа в руках был нож. Хоть он и не имел возможности напасть на полицейских.

Интересный политик завелся в США

Джесси Вентура.
http://lenta.ru/articles/2014/02/12/jesse/

Обличает полную зависимость американской политики от корпораций.
По его мнению, двухпартийность - лишь иллюзия выбора, а почти все сми принадлежат опять же корпорациям.
Предлагает сократить армию, вывести ее из других стран, и сократить спецслужбы.
А еще он сомневается в официальной версии атаки 11 сентября и убийства Джона Кеннеди.
Атеист.
Уже успел побыть губернатором Минессоты, выиграв выборы со скромным бюджетом без помощи корпораций, победив кандидатов от обеих главных партий.
Теперь засобирался в президенты.
В случае победы помилует Мэннинга и Сноудена.
По профессии спецназовец (надеюсь, его будет трудно убить) и актер (потому умеет нравиться избирателям).

Неужели это будет перезагрузка американской политической системы?
Может, американцы его победу на выборах будут отстаивать майданом?