Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Игровая логика

https://modernlib.net/books/beklemishev_d/zametki_po_zhenskoy_logike/read_1/
Мне когда-то попался вот этот трактат.

Очень оскорбительно, что автор считает описываемое явление прерогативой одного из полов.

Но само явление он схватил хорошо.

Когда-нибудь я перепишу этот трактат под названием "игровая логика".
То, о чем говорит автор - это теория игр, надстроенная над логикой.

Просто обьяснить общую теорию относительности

Сила тяжести заключается в том, что пространство-время искривлено.
А предметы просто движутся по кратчайшим путям.

Чем выше - тем быстрее идет время. Например, на горе Эверест, по сравнению с уровнем моря, за тридцать тысяч лет набегает лишняя секунда.
Предмет, предоставленный сам себе, движется сначала вверх с замедлением, потом вниз с ускорением.
Сравним со светом.
Что такое мираж в пустыне? Свет отклоняется от нижних, самых горячих слоев воздуха, и человек видит кусочек неба посреди песка. Потому что над песком воздух очень горячий; горячий - значит, свет в нем идет быстрее. Свет изгибает свой путь просто потому что так быстрее.
Так вот, предмет в свободном падении.
Если на графике отложить по одной оси время, по другой высоту - то предмет движется по параболе (по дуге).
А почему?
Потому что выше время идет быстрее. Предмет просто сокращает свой жизненный путь.

Науке доверяют середнячки и гении

В жизни, многие зависимости не являются монотонными.

Если видишь человека, который во время эпидемии добросовестно натягивает маску - то скорее всего, у него интеллект либо средний, либо очень высокий.
Человек со средним интеллектом слепо верит правительству, если оно вещает от имени ученых.
Очень умный человек доверяет науке, потому что понимает, что такое наука.

А у коронаскептиков интеллект чуть выше среднего (про людей с низким интеллектом я сейчас не говорю).
Они достаточно умны, чтобы усомниться в официальной версии и пойти наперекор предписаниям правительства.
Но недостаточно умны, чтобы иметь внутреннюю мотивацию для доверия к науке.

Животное не будет подчиняться вожаку стаи, если этот вожак сомневается в своих решениях и может признать свои ошибки.
Вожак должен быть непоколебимо уверен в себе.
Наука всегда оставляет место для сомнений в своих выводах, и иногда исправляет собственные ошибки.
Религии и эзотерические учения непоколебимо уверены в собственной истинности и непогрешимости.
Человек с интеллектом от нижайшего до чуть выше среднего, по этой причине, не уважает науку.
А человек с очень высоким интеллектом, напротив, понимает, что именно по этой причине науке следует доверять. Напротив, он менее уважает религию и эзотерику, потому что если в такое учение прокрадется ошибка - то никто ее не исправит, ошибку будут скрывать и наворачивать новые ошибки, чтобы скрыть ее.

Ну, а правительство доверяет науке, потому что жизнь заставляет.
У правительства, с одной стороны, есть много данных. Оно не может сказать "а я не знаю никого, кто заболел коронавирусом", или "а я знаю одного, но ведь в любую эпоху кто-то может заболеть воспалением легких"; у правительства есть данные по всей стране: сколько заболело, сколько умерло.
И правительство принимает решения, касающиеся многих людей. Когда занимаешься серьезной работой - то всю дурь как рукой снимает. Если один человек не наденет маску - у него будет небольшой риск заболеть. А с небольшими рисками разум обычного человека не умеет работать, чаще всего округляет их до нуля. А если правительство не издаст декрет о ношении масок - то у него будет точная цифра: сколько заболело.

(no subject)

Если природобожники в очередной раз скажут, что эволюция продолжает приносить человечеству пользу -
я отвечу:
Непохоже, чтобы у гениальных ученых было много потомства.

Впрочем, природобожников этим не проймешь.
Наука им не импонирует, потому они не признют ее ценность.
По их мнению, благополучие человечества обеспечивают бизнесмены. А эти да, любят плодить детей, особенно вне брака, как первобытные альфачи.

(no subject)

В "Отягощенных злом" есть странный для меня абзац:

>> Ведь что более всего срамно? Ведь не то, что ошибся, наврал, напахал, желаемое принял за сущее. Это все дело житейское, без этого науки не бывает. Другое срамно – что занесся. Что дырки в лацканах стал проверчивать для золотых медалей, перестал с окружающими разговаривать, принялся вещать. Публично же сожалел (в нетрезвом виде, правда), что по статусу не полагается Нобелевской премии за астрономические открытия!

Получается, у ветхих людей мечтать о Нобелевской премии - это еще более стыдно, чем перестать разговаривать со знакомыми.
Стыдно возомнить себя гораздо умнее большинства, не являясь таковым.

Вот потому люди и запрещают себе умнеть: боятся этого стыда.

Выученная беспомощность

Интересная статейка попалась.
От себя добавлю:

Жалко, что автор не посетил заведение, наиболее интересное с точки зрения его теории. Психиатрическую больницу.

Думаю, аутистов тоже касается. Гиперопека, столь свойственная их родителям, ставит ребенка в состоянии выученной беспомощности, и он может вырасти фактически идиотом, множащим в уме семизначные числа, но не могущим самостоятельно надеть штаны.

Все взрослые когда-то были детьми.
В меньшей мере, эта теория касается всех детей.
Традиционное воспитание недружественно к проявлением детьми инициативы. Оно требует, чтобы ребенок беспрекословно выполнял указания родителей, а в оставшееся время был немым и парализованным. Сделал то, до чего сам додумался - могут сделать виноватым, могут поднять на смех.
Выученную беспомощность на тему "думать вредно" люди сохраняют всю оставшуюся жизнь.
Я считаю, это главная причина, почему большинство людей не являются гениями.
Ума у них достаточно, но они не любят им пользоваться.

Полезная статья от Елизаветы Мусатовой:
3 средства от беспомощности
Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли.
Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, их фиксировали в специальной упряжи.
Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.
Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности. В 1976 году ученый получил премию Американской психологической ассоциации за открытие выученной беспомощности.
А что же люди?
Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:
- испытывает поражение, несмотря на все усилия;
- переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
- оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —
у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».
Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее. Когда я писала эту статью, попросила друзей на фейсбуке поделиться своим опытом переживания выученной беспомощности. Мне рассказали:
- про неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин,
- про мужа, который мог встретить вечером с дорогими подарками, а мог с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену),
- про начальника-самодура, который каждый месяц раздавал штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.
Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но как пес Селигмана, человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.
Порой даже абьюзивного партнера или начальника-самодура не нужно. Геля Дёмина, студентка на стажировке в Корее, рассказывает, как на одном занятии профессор дал классу задание. Из букв на листочках нужно сложить названия стран. Когда выходит время, профессор просит поднять руки тех, кто уверен в своем ответе. И так раз за разом. К последнему заданию половина студентов скисли.
«После того, как решили все пункты, мы начали проверять ответы, - рассказывает Геля. - У правой стороны было почти все правильно. А у ребят слева не было верных ответов вообще. Последнее задание (D E W E N S - Sweden) решили только двое из десяти человек с левой стороны. И тут профессор говорит: «Вот вам и подтверждение гипотезы». На экране появляются два варианта теста, который у нас был. В то время, как правая группа получила совершенно нормальный тест, у левой группы во всех заданиях была перепутана одна буква. Правильный ответ в их случае получить было невозможно. Вся соль была в последнем вопросе, про Швецию. Он у двух команд одинаковый. У всех была возможность получить правильный ответ. Но за прошлые пять вопросов ребята полностью убедили себя, что не могут решить задание. К моменту, когда настала очередь верного ответа, они просто сдались».
Как противостоять хаосу? Что делать, если выученная беспомощность уже отвоевывает внутреннюю территорию? Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?
Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.
Средство 1: Делайте что-нибудь.
Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисть. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки. Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное. Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить. Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.
Эффективность этого способа в 70-е годы подтвердили американские коллеги Беттельгейма. Эллен Лангер и Джудит Роден провели эксперимент в местах, где человек наиболее ограничен в свободе: тюрьма, дом престарелых и приют для бездомных. Что показали результаты? Заключенные, которым разрешили по-своему расставить мебель в камере и выбирать ТВ-программы, стали менее подвержены проблемам со здоровьем и вспышкам агрессии. У пожилых людей, которые могли по своему вкусу обставить комнату, завести растение и выбрать фильм для вечернего просмотра, повышался жизненный тонус и замедлялся процесс потери памяти. А бездомные, которые могли выбрать кровать в общежитии и меню на обед, чаще начинали искать работу — и находили.
Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.
Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.
Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.
Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.
Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.
Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.
Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».
Средство 3: Другой взгляд.
Селигман открыл проблему, а дальнейшую жизнь и карьеру посвятил поиску решения. Ученый выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.
В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.
Селигман предложил схему переосмысления опыта и перестройки восприятия. Называется она «Схема ABCDE»:
A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения будет более безопасным.
B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.
C — Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?
D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.
E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?
Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно. Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.
Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.
P.S. Техника безопасности
Я рада, если сейчас вы дочитываете статью, а внутри уже рождается желание действовать. Пожалуйста, проявите бережность к себе в дальнейших действиях. Важно помнить, что нет единственного решения, которое безусловно подойдет каждому. Человек и его жизненная ситуация сложнее, чем самая продуманная и детальная схема. Иногда самостоятельная работа дает желаемый результат. А иногда нужно заручиться внешней поддержкой и/или обратиться за помощью к специалисту.
Пожалуйста, доверяйте своим ощущениям и позаботьтесь о себе и своем состоянии.
Я верю в то, что в трудных обстоятельств мы встречаемся еще и с собственной силой. Выбор прочитать эту статью и попробовать описанные в ней способы уже значит, что внутри есть вера в перемены и возможность движения туда, где лучше. Возможность хорошего будущего за пределами сегодняшних обстоятельств.
У собак Селигмана не было выбора. У нас он есть. Давайте выбирать волю.

* * *

Меня повергает в уныние одномерность таблицы Менделеева.
Все химические свойства атома определяются лишь одним числом: зарядом ядра.
Можно сколько угодно изобретать новые частицы на ускорителях, но это не расширит химическое разнообразие мироздания. У всех частиц есть заряд, это всего лишь число, и только заряд играет роль для химических свойств атома.

А может быть, не только?
Если, используя необычные частицы, удастся сконструировать ядро с необычайно большим магнитным или дипольным моментом - у этого ядра будут необычные химические свойства.
А может, удастся получить частицы с нецелым зарядом, например, отдельный кварк?
Ядро с нецелым зарядом - это тоже интересно.

Мрачноватая гипотеза (аутизм)

Даже не решаюсь написать в Фейсбуке.
Почему среди тяжелых аутистов больше мальчиков?
Наверное, потому что мама привносит в отношения с сыном брачные игры.
Кокетничает с ним, вместо того чтобы вразумлять.
Ракка

Не люблю брачные игры

Жуть как не люблю.
И я сформулировал, почему.

Для меня, главное в любви - доверие. Глубочайший уровень доверия. Чем глубже доверие - тем больше счастья.
Базовое доверие - если можешь оставить свой бумажник в доступе другого человека, и точно знаешь, что он не украдет.
Глубокое доверие - если человек дает тебе понять, что он чего-то хочет или не хочет - и ты точно знаешь, что он действительно хочет именно этого.
А суть брачных игр как раз в том, чтобы сбить человека с толку касательно того, чего ты хочешь и не хочешь.

Мое мнение: По мере перехода от животного к сверхчеловеку, надо отказываться от брачных игр в пользу доверия.
В природе всё построено на конкуренции генетического материала. В том числе, неслабая конкуренция полыхает между самими брачными партнерами.
Человечество эволюционирует не генами, а идеями, поэтому для развития нужно развивать глубокий уровень сотрудничества.