Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

* * *

Есть такой классический эксперимент.
В клетке пять обезьян, вверх ведет лестница, наверху ветка бананов. Но на лестнице есть педалька. Одна обезьяна лезет за бананами, наступает на педальку - всех обливает холодной водой. Виновницу, конечно, стащили и побили. Другая полезла, всех облило - стащили и побили. Третья только начала лезть - побили, не дожидаясь душа. Наконец все обезьяны поняли, что лазить на лестницу нельзя. Потом из клетки забрали одну обезьяну, она полезла - ее оттащили и побили. Еще одну заменили, тоже полезла - тоже побили. И так постепенно заменили всех.
В результате все обезьяны знают, что нельзя лазить на лестницу, но ни одна не знает, почему.
Этот эксперимент часто используют как образ общественной морали.

Я придумал другой эксперимент (мысленный).
Поливает только ту обезьяну, которая лезет. Но, допустим, кислотой.
И есть какое-то количество генетически отличных обезьян, у которых иначе устроена кожа и кислота их не обжигает.
Те обезьяны, которые боятся кислоты - не дают друг дружке лазить на лестницу, заботливо оттаскивают и для вразумления поколачивают.
Но тех, которым кислота не повредила бы - тоже не пускают на лестницу, тоже отгоняют затрещинами.
В результате, сами обезьяны, которым обьективно кислота не страшна, верят, что она им тоже повредит.
И сами не лазают на лестницу, и друг дружку не пускают.

Я вот думаю про полиамурность.
Чувство ревности, и соответствующий ему стандарт сексуальной монополии - это органично для быдла и жлобья.
У них в браке любовью и не пахнет, лишь взаимное использование. Для денег, для борща, для солидности, в качестве инкубатора для своего потомства.
Был недавно яркий случай. Девушка некстати забеременнела, и кавалер оплатил ей аборт, причем ходил с ней в больницу, во всем помогал. Когда историю пересказывали родственникам из села - у них глаза на лоб лезли: как, зачем? Если нормальный мужик - надо было от него рожать. А если говнюк - почему не смылся, не бросил женщину наедине с проблемой?
Конечно, от своего обьекта собственности, приносящего тебе профит, конкурентов надо отгонять. Это естественный эгоизм, к которому все относятся с пониманием.

Но для интелегентных прогрессивных людей ревность смотрится противоестественно.
Они усвоили от большинства установку, что "так надо".
"Если тебе изменили - тебе плохо". Почему плохо - они не знают, но установке следуют, и других учат.

Секс - почему сразу "без обязательств"?

Люди, написавшие трактаты про "секс без обязательств" - это не очень хорошие люди.

Почему-то в традиционной дружбе, равно как и в здоровых родственных отношениях, считается одинаково неприличным вменять человеку что-то в обязанность, и на ровном месте апеллировать к отсутствию обязательств.
И почему-то никого это не удивляет, большинство людей справляются. Ну, кроме тиранов, манипуляторов и еще кое-кого.

Но в сексе большинство людей бесчеловечны. Как я говорю, "зоофилы": к сексуальному партнеру относятся, руководствуясь лишь инстинктами, и его воспринимая как животное. Только и того, что их любимый вид животного называется хомо сапиенс.
Вот и мечутся между "обязательствами" и "отсутствием обязательств".
Суть одинакова: блюсти лишь свои интересы, и то по-жлобски. Разница в том, выколачивать ли из партнера то, что тебе нужно, и позволять ему выколачивать из себя, или нет.
Что с сексуальным партнером можно быть друзьями, и относиться по-дружески - это им на голову не налазит.
Традиционный брак ни грамма не похож на дружбу. Это взаимное использование и самоутверждение. Начиная с вменения друг дружке в обязанность определенных дел, и заканчивая ревностью.
Те люди, которым тесно в этой тюрьме, но они не выросли из состояния "зоофилов" - не додумались ни до чего лучшего, чем до идеи "без обязательств".

Когда я с человеком занимаюсь сексом - я беру на себя целую кучу обязательств: быть добрым к нему, не хамить, не унижать, не плевать в душу, не игнорить, не выбрасывать его из своей жизни, быть рядом если я ему очень нужен, блюсти его репутацию (все мои партнеры - женщины, а мы увы живем в патриархальной среде).

Биологизаторство и патриархальность

Новая господствующая квазирелигия - природобожие, или биологизаторство.
Человек прочитал полторы статейки или десяток томиков по этологии - и уже все знает. И что люди делают, и что люди должны делать. На оба вопроса ответ один: то, что велят инстинкты. Слияние желаемого и действительного - идеальный уход от ответственности, самое то для современных религий.

Большинство природобожников, продолжая патриархальную традицию, чморят тех женщин, у которых было много любовников.
Малоначитанные биологизаторы згают всего одну стратегия размножения животных: мачизм. Когда самцы дерутся, чтобы выяснить самого сильного, а самки стараются залететь от победителя, чтобы заполучить его наилучшие гены для своего потомства.
Средненачитанные знают, что есть еще моногамия. Она дает самцу больше шансов на выживание его потомства, а самке - помощь в обеспечении.
С этих двух позиций действительно нетрудно состряпать софизм, что женщины, у которых было много любовников, якобы страдают низкой самооценкой (это унижение, завуалированное под констатацию факта).
Но биологи тоже люди, тоже подвержены предрассудкам и стыдливости. Даже анатомию клитора не изучали до двадцатого века, в анатомических атласах влагалище замазывали черным треугольником. Потому наименее известно, что в природе есть и третья стратегия размножения: поощрительное спаривание, то есть проституция. Например, у мартышек это главный способ воспроизводства. Самка получает еду для себя и детенышей, самец получает шанс, что самка от него залетит, а природа получает преимущество для тех самцов, которые могут добыть много еды. Здесь получается наоборот: чем у самки было больше любовников, тем она круче.

По-видимому, ближайший неразумный предок человека совмещал все три стратегии размножения. Наверное, женщины, практиковавшие поощрительное спаривание (предшественницы проституток) вызывали раздражение у других членов стаи. Для женщин - опасные конкуренты, для мужчин, которые с ними переспали - тоже повод беспокоиться, что его репродуктивные возможности будут ущемлены, и опять же удар по самооценке.

А если уйти от природы? Представим, что человек - это дух, у которого тело - лишь скафандр. Тогда как лучше?
Наверное, лучше, когда в жизни много интересных событий.
Я очень уважаю женщин, у которых было много любовников. Яркие, незачморенные, знают, чего хотят, и не стесняются действовать.
Ракка

Не люблю брачные игры

Жуть как не люблю.
И я сформулировал, почему.

Для меня, главное в любви - доверие. Глубочайший уровень доверия. Чем глубже доверие - тем больше счастья.
Базовое доверие - если можешь оставить свой бумажник в доступе другого человека, и точно знаешь, что он не украдет.
Глубокое доверие - если человек дает тебе понять, что он чего-то хочет или не хочет - и ты точно знаешь, что он действительно хочет именно этого.
А суть брачных игр как раз в том, чтобы сбить человека с толку касательно того, чего ты хочешь и не хочешь.

Мое мнение: По мере перехода от животного к сверхчеловеку, надо отказываться от брачных игр в пользу доверия.
В природе всё построено на конкуренции генетического материала. В том числе, неслабая конкуренция полыхает между самими брачными партнерами.
Человечество эволюционирует не генами, а идеями, поэтому для развития нужно развивать глубокий уровень сотрудничества.
Ракка

Счастье в любви

Я где-то читал, что у человека с точки зрения биохимии есть четыре чувства счастья, соответствующие четырем нейромедиаторам, поощряющим мозг:
Гордость за достигнутый результат, гордость за уважение со стороны других людей, теплота от принадлежности к дружественной группе, четвертое забыл.

Какого рода счастье достигается в любви мужчины к женщине?
Я про себя могу точно сказать: теплота от дружеских отношений с ней.
Но для большинства мужчин, похоже, это не так: то ли гордость за то, что завоевал женщину, то ли гордость, что тебя как спутника такой женщины зауважают другие люди. По крайней мере, в патриархальном обществе именно это считается нормальным.

Что касается любви женщины к мужчине - тут вроде бы возможны варианты: либо теплота от дружеских отношений с ним, либо гордость по поводу того, что твой мужчина - уважаемый человек.

Что меня больше всего возмущает в историях про секс в школе

Чем может быть плох секс между учителем и старшим учеником - и без меня много пишут.

Напишу-ка я про другое, то, что меня настораживает.
Огромное большинство людей, когда узнают о подобных историях, принимают как две непреложных истины:
Секс между учителем и учеником - это плохо,
Это получается как насилие учителя над учеником.
Сомневаться в этих двух позициях запрещено. Кому это неочевидно - к тому легче применить напалм (вот только собрался писать пост - в комментариях подтвердили, оттуда и слово "напалм").
Применять напалм к людям из-за того, что им что-то неочевидно - это самое абсолютное зло. Хуже чем убийство, изнасилование или сталинизм. Ибо только ложь боится обсуждения. Принцип "сожги того, кто сомневается в догмах" позволяет возвести любую самую чудовищную ложь в статус догм.

Какую же ложь защищают наши моралисты?
К сексу у людей очень грязное отношение. Думаю, восходящее к инстинктивной борьбе всех против всех за приоритет в размножении.
Мне почему-то кажется, главный подсознательный мотив, почему считают предосудительным секс учителя-мужчины с ученицей-девушкой - это неспортивно. Так же, как соблазнять подругу жены. Это женщина, слишком доступная мужчине в силу его положения, ему приходится приложить слишком мало усилий, чтобы завоевать. Ну а если женщина-учительница с учеником-юношей - общество всегда осуждает секс, где мужчина в социальной иерархии ниже женщины.
И почему-то уверенность, что ученика заставили, подвергли давлению.
Я с детства заметил характерную черту тиранов: тиран преувеличивает склонность своей жертвы подвергаться давлению посторонних людей. Все на тебя давят, все тебе используют, лишь под моей опекой ты в безопасности.
Большинство родителей - хотя бы немножко тираны, и их бесит, если у ребенка слишком доверительные отношения с другим взрослым.

Хотите знать суть феминизма? Спросите любую феминистку второй волны о проституции

Узнаете две важных вещи:
1. Проституция - это рабство. Добровольной проституции не бывает. А даже если и бывает - это не меняет сути дела, все равно давайте рассуждать так, словно ее не бывает.
2. Нужно криминализировать клиента.

Отрицается возможность женщины добровольно выбрать сексуальное ремесло.
Меня здесь возмущает не только лишение заработка тех женщин, которые могли бы подзаработать на проституции, но и умаление дееспособности женщины, отрицание ее права выбора.
Феминистки, вслед за традиционалистами, верят, что секс со многими партнерами чрезвычайно унижает женщину. Явление добровольной проституции ломает эту идеологию. Поэтому приходится думать, что такого явления не существует в природе и не может быть никагда.
Это характерная черта шовинизма: про всех членов целевой группы постулируется их лояльность идеологии; если кто-то нелоялен - его к этому принуждают вражеские силы, нужно его "освободить", то есть сделать лояльным.
Для сравнения: если русский человек не любит Путина и не одобряет его художества - в Кремле думают, что этот человек либо подкуплен, либо зомбирован Западом.

Криминализация клиента - это как раз чудесный подарок рабовладельцам.
Красиво унизили клиента за то, что он унизил женскую расу покупкой сексуальных услуг - это да, а о последствиях подумать?
Рабыня-проститутка будет приносить господину прибыль только тогда, когда у нее достаточно много клиентов.
А клиент может попасться благородный, он поинтересуется: "а ты по своей воле этим занимаешься? ой, тогда я сообщу в полицию".
Необязательно, чтобы благородных клиентов было много. Даже небольшой процент таковых делает весь рабовладельческий бизнес невыгодным.
В организованных бандах следят, чтобы каждый член банды замарался кровью. Это гарантирует, что он не сдаст остальных.
Криминализация клиента приобщает его к банде сутенеров. Тогда клиент не может настучать на сутенеров, так как вместе с ними рискует сесть сам. Напротив, он изо всех сил будет их покрывать.
Читал (не помню где, не знаю, правда ли) в Швеции, где феминистки добились криминализации клиентов, после этого резко выросло количество рабских борделей.

Мне могут возразить, что феминистки не думают о таких тонкостях.
Да, я тоже заметил: в любом шовинизме делают то, что красиво укладывается в идеологию, не размышляя о последствиях.
Вот Яроша многие упрекали: он своим нападением на марш равенства оттолкнул от Украины западных союзников, столь необходимых для защиты от России.
А апологеты отвечали: он же верующий человек, простодушный, юлить не приучен. Да, у фашистов глупость считается положительной чертой и именуется простодушием.

Вывод неутешительный:
Феминизм - это вовсе не про равенство, и даже не про благополучие женщин.
Феминизм - это про величие женской расы (причем в патриархальной системе ценностей).
Во имя идеологии он готов нашкодить даже женщинам.
Сравните: Путин во имя "величия России" готов подвергать лишениям простых русских, особенно на захваченных (якобы освобожденных) территориях.

Почему "мужыкам нужен только секс"

Есть такая классическая ситуация.
Мужчина, допустим, начинает приставать к хорошо знакомой женщине (или, скажем, словами предлагает что-то сексуальное), а женщина этого по какой-то причине не хочет. Может, вообще не хочет, может, избегает показать себя легкодоступной и оттягивает на позже, может, не в настроении.
Она не просто отстранится или скажет "не надо". Она почему-то откажет, при этом максимально обидев мужчину.
У меня много примеров из жизни, но сошлюсь лучше на попсовый фильм: "Москва слезам не верит". Когда Людмилу впервые приобнял Сергей, будущий муж - она отдернулась, как от склопендры, и тоном оскорбленного достоинства мотивировала: "Не надо, ну Вам же все равно, кого обнимать, а для меня это очень серьезно." Для тех, у кого нет эмпатии, обьясняю: очень больно плюнула ему в душу. Он ее обнимал с лучшими чувствам, и сказонуть такую гадость!

В общем, к чему я это.
Если мужчина на подобное обращение обидится (имхо, совершенно правильно, нельзя терпеть хамство) - что поймет женщина?
Люди любого пола, если своими действиями сделали себе плохо - не винят себя за то, в чем они реально виноваты. Винят себя за что-то хорошее, пялят терновый венок.
Женщина наверняка будет думать: мужчина обиделся, потому что я не дала себя завалить. Что причиной обиды может быть хамская форма отказа - ей и в голову не придет.
Так создается иллюзия, будто мужчинам нужен только секс. Пока надеялся, что секс будет - был веселым и доброжелательным, а как выяснил, что на текущем свидании секса не будет - сразу обиделся.

И второй вопрос.
Почему женщина так себя ведет?
Это "набивание себе цены" или что-то другое?
P.S. Этот вопрос я имел ввиду ужее: почему женщина себя так ведет, если на самом деле хочет?
Например, одна подруга моей подруги говорила (ей), что хочет себе романтических отношений, начинающихся с того, что парень ее целует и она ему отвечает пощечиной.

С будущей женой секс на первом свидании

Опрос для мужчин.

Вы могли бы женится на той, с кем секс был на первом свидании?

Вполне мог бы (я мужчина)
19(54.3%)
Едва ли (я мужчина)
2(5.7%)
Я женщина \ гей \ никогда не женюсь
14(40.0%)

http://antisexism.livejournal.com/8359.html