Tags: психология

Выученная беспомощность

Интересная статейка попалась.
От себя добавлю:

Жалко, что автор не посетил заведение, наиболее интересное с точки зрения его теории. Психиатрическую больницу.

Думаю, аутистов тоже касается. Гиперопека, столь свойственная их родителям, ставит ребенка в состоянии выученной беспомощности, и он может вырасти фактически идиотом, множащим в уме семизначные числа, но не могущим самостоятельно надеть штаны.

Все взрослые когда-то были детьми.
В меньшей мере, эта теория касается всех детей.
Традиционное воспитание недружественно к проявлением детьми инициативы. Оно требует, чтобы ребенок беспрекословно выполнял указания родителей, а в оставшееся время был немым и парализованным. Сделал то, до чего сам додумался - могут сделать виноватым, могут поднять на смех.
Выученную беспомощность на тему "думать вредно" люди сохраняют всю оставшуюся жизнь.
Я считаю, это главная причина, почему большинство людей не являются гениями.
Ума у них достаточно, но они не любят им пользоваться.

Полезная статья от Елизаветы Мусатовой:
3 средства от беспомощности
Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли.
Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, их фиксировали в специальной упряжи.
Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.
Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности. В 1976 году ученый получил премию Американской психологической ассоциации за открытие выученной беспомощности.
А что же люди?
Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:
- испытывает поражение, несмотря на все усилия;
- переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
- оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —
у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».
Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее. Когда я писала эту статью, попросила друзей на фейсбуке поделиться своим опытом переживания выученной беспомощности. Мне рассказали:
- про неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин,
- про мужа, который мог встретить вечером с дорогими подарками, а мог с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену),
- про начальника-самодура, который каждый месяц раздавал штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.
Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но как пес Селигмана, человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.
Порой даже абьюзивного партнера или начальника-самодура не нужно. Геля Дёмина, студентка на стажировке в Корее, рассказывает, как на одном занятии профессор дал классу задание. Из букв на листочках нужно сложить названия стран. Когда выходит время, профессор просит поднять руки тех, кто уверен в своем ответе. И так раз за разом. К последнему заданию половина студентов скисли.
«После того, как решили все пункты, мы начали проверять ответы, - рассказывает Геля. - У правой стороны было почти все правильно. А у ребят слева не было верных ответов вообще. Последнее задание (D E W E N S - Sweden) решили только двое из десяти человек с левой стороны. И тут профессор говорит: «Вот вам и подтверждение гипотезы». На экране появляются два варианта теста, который у нас был. В то время, как правая группа получила совершенно нормальный тест, у левой группы во всех заданиях была перепутана одна буква. Правильный ответ в их случае получить было невозможно. Вся соль была в последнем вопросе, про Швецию. Он у двух команд одинаковый. У всех была возможность получить правильный ответ. Но за прошлые пять вопросов ребята полностью убедили себя, что не могут решить задание. К моменту, когда настала очередь верного ответа, они просто сдались».
Как противостоять хаосу? Что делать, если выученная беспомощность уже отвоевывает внутреннюю территорию? Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?
Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.
Средство 1: Делайте что-нибудь.
Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисть. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки. Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное. Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить. Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.
Эффективность этого способа в 70-е годы подтвердили американские коллеги Беттельгейма. Эллен Лангер и Джудит Роден провели эксперимент в местах, где человек наиболее ограничен в свободе: тюрьма, дом престарелых и приют для бездомных. Что показали результаты? Заключенные, которым разрешили по-своему расставить мебель в камере и выбирать ТВ-программы, стали менее подвержены проблемам со здоровьем и вспышкам агрессии. У пожилых людей, которые могли по своему вкусу обставить комнату, завести растение и выбрать фильм для вечернего просмотра, повышался жизненный тонус и замедлялся процесс потери памяти. А бездомные, которые могли выбрать кровать в общежитии и меню на обед, чаще начинали искать работу — и находили.
Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.
Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.
Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.
Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.
Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.
Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.
Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».
Средство 3: Другой взгляд.
Селигман открыл проблему, а дальнейшую жизнь и карьеру посвятил поиску решения. Ученый выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.
В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.
Селигман предложил схему переосмысления опыта и перестройки восприятия. Называется она «Схема ABCDE»:
A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения будет более безопасным.
B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.
C — Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?
D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.
E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?
Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно. Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.
Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.
P.S. Техника безопасности
Я рада, если сейчас вы дочитываете статью, а внутри уже рождается желание действовать. Пожалуйста, проявите бережность к себе в дальнейших действиях. Важно помнить, что нет единственного решения, которое безусловно подойдет каждому. Человек и его жизненная ситуация сложнее, чем самая продуманная и детальная схема. Иногда самостоятельная работа дает желаемый результат. А иногда нужно заручиться внешней поддержкой и/или обратиться за помощью к специалисту.
Пожалуйста, доверяйте своим ощущениям и позаботьтесь о себе и своем состоянии.
Я верю в то, что в трудных обстоятельств мы встречаемся еще и с собственной силой. Выбор прочитать эту статью и попробовать описанные в ней способы уже значит, что внутри есть вера в перемены и возможность движения туда, где лучше. Возможность хорошего будущего за пределами сегодняшних обстоятельств.
У собак Селигмана не было выбора. У нас он есть. Давайте выбирать волю.

* * *

Пойми, болван Юра: в психиатрии, полное покаяние необязательно для полного выздоровления.
Шизофреник может полностью поправиться (до уровня среднего здравомыслящего человека), но при этом оставаться в убеждении, что его галлюцинации были реальностью, и его несправедливо считали психом.

С этим мне трудно смириться.
Вообще, одна из многих причин, почему я враждую с академической психологией:
Я брезгую методами, которые помогают клиенту ценой усложнения его дальнейшего пути к просветлению.
С другой стороны, без подобных методов мало кому можно было бы помочь. Психолог, рассчитывающий на широкую клиентуру, должен уметь говорить сладкую полуправду.
С третьей стороны, этот подход дает не решение проблемы, а паллиативную помощь.
Человек ходит к психологу с одной проблемой много лет. На более высоком уровне развития, он бы ее решил за пару сеансов. Но психолог не поднимает его к тому уровню. Даже если мог бы - это представляется экономически невыгодным. Поэтому в академической психологии царят теории, согласно которым личностный рост невозможен и ненужен.
Ракка

Ненавижу термин "психологическая защита"

Благородное слово "защита" отбеливает весьма опасный глюк психики.

Например, стокгольмский синдром называют психологической защитой. Сознание того, что злодей имеет над тобой власть - очень травмирует, но если вообразить этого злодея никаким не злодеем, а добрым покровителем - защищаешься от этой травмы.

Человек, рассуждающий так, считает аксиомой, что психика будет саморазрушать себя страданиями при от сознания порабощения злодеем. Причем эти разрушения сильнее, чем вред от неправильного поведения в такой ситуации и все те самообманы, которые останутся в голове на будущее.
Так что да, защита.

Обьективно, это изьян психики, как и все, что ведет к самообману.
Этот изьян состоит из двух частей.
Как бывает в программировании: программа зависает потому, что ты допустил две ошибки; хотя достаточно исправить любую из них - и уже не будет зависать.
Так вот.
Одна часть проблемы - склонность психики саморазрушать себя от осознания страшных фактов.
Вторая часть - самообман насчет страшных фактов. Второе позиционируется как средство против первого, но затушывает необходимость исправлять первое, и само по себе может приносить еще больше вреда.

Нервы рулят

В среднем по популяции, уровень самоконтроля людей довольно низкий.
Потому что в нашем обществе быть эмоционально неуравновешенным - выгодно.
Аргументы "он иначе не может" и "ему нельзя нервироваться" считаются индульгенцией для чего угодно.
Напротив, чем лучше человек себя контролирует - тем чаще от него требуют поступиться чем-то своим ради других.

Три источника и три составные части бредового расстройства

Наконец вспомнил формулу, которую понял несколько лет назад.
Бредовое расстройство (не следует путать с шизофренией, хотя раньше их не различали) основано на сочетании трех личностных черт:

1. Чрезмерная эмоциональность, склонность себя "накручивать".
2. Смешение доверительных интервалов: туманное предположение может восприниматься как очевидный факт, и наоборот.
3. Повышенная склонность к самооправданию.

Все эти черты вполне обыденные. Бредовое расстройство получается, если они все три присутствуют и чрезмерны. Бред и опасное поведение - лишь логичное следствие.
Каждая из этих черт проявляется в разных сторонах жизни, как ей и положено.

Чтобы вылечить бредовое расстройство, нужно убедить пациента необходимость исправить в себе эти три качества, и следить за их проявлениями, обращать внимание пациента.

* * *

Раньше я упрекал психологов: они совсем не думают о том, как завоевать доверие клиента, а думают, их диплома достаточно, чтоб любой человек смотрел им в рот.
Теперь я стал платным консультантом по социализации аутистов, и мне западло спорить с клиентами (точнее, родителями клиентов): уж если заплатили за мое драгоценное время - то верьте мне на слово; а если не верите - зачем было ко мне обращаться?
Где тут правда - я пока не понял.
Впрочем, плату за консультации я беру ниже, чем стоит мое время.
А еще я любил перебегать улицу, пока сам не получил водительские права.

Демон Лапласа о свободе воли

Уже когда-то писал об одной из причин дегуманизации аутистов и других обладателей нестандартной психики.
Человеку свойственно делить людей на субьектов права и обьектов психиатрии. Субьект права (психически здоровый дееспособный взрослый) поступает так, как поступает, потому что такова его воля. Обьект психиатрии поступает так, как поступает, потому что так протекают процессы в его мозгу. Каждый поступок каждого человека обьясняется либо волей человека, либо состоянием нейронов его мозга, но не тем и другим.

В основе этого заблуждения - парадокс, на который, кажется, большинство людей не знает правильного ответа.
Обладает ли человек свободой воли? Если да - как это соотносится с тем, что его поступки определяются состоянием нейронов его мозга? А если нет - как он может делать выбор?
Обычному человеку кажется, что он обладает. И другие люди, которых он привык считать правосубьектными, тоже обладают. Но современная наука говорит, что мозг состоит из нейронов, взаимодействующих по химическим и электрическим законам. Какая же свободная воля? Все твои поступки следуют из текущего состояния твоих нейронов. Обычному человеку интуитивно кажется, что он способен усилием воли менять состояние своих нейронов.

Известный физик Лаплас сказал: "Если бы некоторый сверхумный демон узнал нынешнее состояние всех частиц во Вселенной - он мог бы предсказать все будущее и все прошлое". Можно показать демону Лапласа состояние всех нейронов в мозгу Васи и спросить: что Вася будет сейчас делать? И демон даст точный ответ. Значит, у Васи нет свободы воли? Может быть у Васи и нет, а у меня точно есть.

Был один такой, Эдип его звали. Ему Пифия напророчествовала: "отца убьешь, на матери женишься". Бедняга рвал и метал, чтобы избежать подобного сценария, но в конце концов, сам того не ведая, совершил и то и другое.
Так вот, Пифия и демон Лапласа - это разные вещи. Боги уже задумали, что Эдип должен убить отца и жениться на матери, и, как бы Эдип не метался - боги проследят, чтобы он пришел к этой цели, не одним так другим путем. Демон Лапласа не имеет божественных инструментов вмешательства в жизнь человека, он только рассчитывает. И каждую следующую секунду эволюции Вселенной рассчитывая, исходя из ее состояния в предыдущую секунду. Если человек каким-то образом поменял свой жизненный путь - то и цель, к которой он придет, может поменяться. Если бы предсказания демона Лапласа о будущих поступках Васи пересказать самому Васе - разумеется, Вася может начать вести себя иначе. Демон Лапласа не учитывал, что его предсказание кому-то расскажут. Если же попросить демона предсказать будущее, имея возможность пересказать кому-то его предсказание - это уже для демона получается задача самосогласования, которая может иметь несколько решений, а может не иметь ни одного.

Так вот, демон Лапласа мог бы предложить свое определение свободы воли:
"Существо со свободой воли - это такое существо, что, если я ему сообщу свое предсказание о будущем - предсказание может стать ложным".

Да, у человека есть свободная воля, и она содержится в его нейронах.

Пока человек, не понимающий этого парадокса, верит в свою или чужую свободу воли - ему затруднительно изучать психические процессы. "Что захочу - то и сделаю". Если же изучение психических процессов становится необходимостью - человек ударяется в фатализм: "любой мой поступок был неизбежным, так как определялся состоянием моих нейронов".

Другая причина такого расслоения - порочное понятие ответственности.
Всех нас в детстве родители делали удобными в содержании (что необходимо, иначе бы родительство было запредельно тяжким служением). Разбил чашку, хотя мог не разбить - по попе. Разбил, потому что невозможно было не разбить - наказания не будет. С тех пор у нас в головах живет понятие "ответственность". Те вещи, на которые ты можешь повлиять (достаточно эффективно и не слишком трудно) - ты за них отвечаешь, ты обязан сделать так, чтобы они были лучше. Но большинство вещей лежат за пределами твоей ответственности. Будет с ними хорошо или плохо - тебе начхать. Когда человек взрослый - он сам определяет, на что он может повлиять, а на что не может, и, в силу понятия "ответственности", получается заинтересован доказать, что многие вещи от него не зависят.

Это касается и психики. Если у тебя есть какой-нибудь диагноз - ура, ты не можешь повлиять на свои поступки! Тебя не будут ни воспитывать, ни обижаться на тебя. Обратная сторона медали: другие люди тоже знают об этом твоем качестве (или думают так), и не могут на тебя полагаться. Плюс: твои психические процессы можно изучать, и даже совершенствовать, но только силами других людей. Минус: ты не пытаешься работать над собой, так как живешь в системе представлений, где это невозможно, все твои поступки уже предопределены состоянием твоей психики.

Данная двойственность в мышлении нашла отображение в двойственности словаря. Одни и те же поступки взрослого человека без психиатрического диагноза и человека с диагнозом обозначаются совершенно разными словами. Одно слово - личный выбор человека, другое - результат его психических процессов.

Психология как современная инквизиция

Я давно об этом догадывался, хотя и не знал настоящую причину.

В обществе всегда был и до сих пор есть запрос на инквизицию. Начинается со школьной традиции травить того, кто отличается.
Раньше людей, отличающихся от калехтива, жгли на кострах, сейчас нравы гуманнее: втираются в доверие и переделывают человека по правильным лекалам "ради его же добра".
Я так решил по совокупности всех трактатов по психологии, которые прочитал за жизнь. Везде, все хорошее, что есть в человеке - описывается как правило, а все плохое - как исключение из правила. И даже если говорят о чем-то хорошем, что явно свойственно меньшинству людей - стараются показать и плохие стороны: "гениальность - тоже отклонение".
Всегда ожидал (и увы не напрасно): если психолог решит, что перед ним нестандартная личность - первым делом постарается стандартизировать, и только потом заниматься заявленной проблемой.
Обьяснял я просто: коль скоро в обществе есть запрос на инквизицию - то направление психологии, которое придерживается этого запроса, будет более успешно развиваться в обществе и в конце концов станет доминирующим, а потом и единственно правильным.
Но реальность сложнее.

Что такое бюрократизм?
Почему всевозможные ответственные работники пишут инструкции и работают по инструкциям?
Не потому что инструкция помогает избежать ошибки.
А потому что инструкция помогает избежать ответственности: я нивинаватый, я все делал по инштрюкции.
В простых работах, где проще всего сделать хорошо, не думая - инструкции действительно полезны.
В сложной же работе, чтобы достигнуть хорошего результата, лучше все-таки думать. Но если работник хочет избежать ответственности - он будет стараться в совершенстве придерживаться несовершенной инструкции.

Личной ответственности особенно боятся люди, у которых цена ошибки велика: врачи и психологи.
Однако у врачей, по крайней мере у хирургов, ошибка очевидна, поэтому все-таки приходится думать. Делая операцию, водить скальпелем не по шпаргалке из учебника, а рассматривать, где у пациента какие органы и что с ними происходит. И если есть какое-то анатомическое отклонение - вовремя это заметить и учесть.

У психологов же ошибка не становится видна.
Поэтому инструкции, методики, шпаргалки - наше все.
Если в процессе психотерапии выяснится какая-то индивидуальная особенность пациента - психолог растеряется, но, поскольку привык давить авторитетом - не покажет свою растерянность, и будет либо продолжать действовать по методике, либо попытается переделать пациента так, чтобы он стал подходящим для методике. А кому не нравится - "не выпендривайся", "у тебя мания величия" (кстати, это же фраза из школьной травли).
Если человек сильно отличается от общей массы - он выпадет из сферы работы психологов (говорят "с неформалами работать невозможно"). Если не сильно - по итогам психотерапии он еще более приблизится к общей массе.
Ракка

Счастье в любви

Я где-то читал, что у человека с точки зрения биохимии есть четыре чувства счастья, соответствующие четырем нейромедиаторам, поощряющим мозг:
Гордость за достигнутый результат, гордость за уважение со стороны других людей, теплота от принадлежности к дружественной группе, четвертое забыл.

Какого рода счастье достигается в любви мужчины к женщине?
Я про себя могу точно сказать: теплота от дружеских отношений с ней.
Но для большинства мужчин, похоже, это не так: то ли гордость за то, что завоевал женщину, то ли гордость, что тебя как спутника такой женщины зауважают другие люди. По крайней мере, в патриархальном обществе именно это считается нормальным.

Что касается любви женщины к мужчине - тут вроде бы возможны варианты: либо теплота от дружеских отношений с ним, либо гордость по поводу того, что твой мужчина - уважаемый человек.